Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2007 г. N Ф09-6846/07-С2 Решение инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость является недействительным, поскольку налогоплательщик в установленном порядке подтвердил правомерность применения нулевой налоговой ставки и наличие права на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 августа 2007 г. N Ф09-6846/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2007 по делу N А60-3197/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Антрос-Прим" (далее - общество, налогоплательщик) - Павпертова А.О. (доверенность от 14.05.2007 N 8);

инспекции - Семенова Л.А. (доверенность от 29.12.2006 N 09-07).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.11.2006 N 326/292 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 132889 руб.

Решением суда от 15.03.2007 указанные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом в возмещении обществом указанной суммы налога по налоговой декларации по ставке 0% за июнь 2006 г.

По мнению инспекции, сделки, на основании которых общество ставит НДС к возмещению, являются фиктивными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сослались на подтверждение обществом правомерности применения указанной налоговой ставки, а также на наличие у него права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В соответствии со ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся в порядке ст. 176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, и соблюдении требований ст. 171, 172 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 Кодекса суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-6 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной нормой налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с положениями Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной нормой права (п. 1 ст. 176 Кодекса).

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено выполнение обществом требований законодательства. Доказательств иного инспекцией не представлено.

Вышеуказанный довод налогового органа опровергается основанными на материалах дела выводами судов, в связи с чем судом кассационной инстанции не принимается.

Иные содержащиеся в кассационной жалобе доводы инспекции ранее приводились ею в ходе судебных разбирательств в первой и апелляционной инстанциях и обоснованно отклонены судами. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2007 по делу N А60-3197/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в доход Федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.