Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2007 г. N Ф09-6910/07-С2 Требование о взыскании штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость не удовлетворено, поскольку обществом соблюдены все необходимые требования для применения налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 августа 2007 г. N Ф09-6910/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2007 по делу N А76-30967/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 г. по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Булаева И.В. (доверенность от 12.02.2007 N 5).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-2" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в общей сумме 218957 руб. на основании п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 18.03.2007 заявленные требования удовлетворены в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 119 Кодекса в сумме 19448 руб. В остальной части в удовлетворении требований инспекции отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 решение суда изменено. Требования инспекции удовлетворены в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 119 Кодекса в сумме 19448 руб. и п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 195940 руб. 67 коп.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности п. 5, 6 ст. 169 и п. 4 ст. 168 Кодекса.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в бюджет инспекцией составлен акт от 29.06.2006 N 553 и принято решение от 26.07.2006 N 105 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса, в сумме 19448 руб. и п. 1 ст. 122 Кодекса - в сумме 199509 руб.

Неисполнение налогоплательщиком требования инспекции о добровольной уплате штрафов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы штрафов в принудительном порядке.

Изменяя решение суда и отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у инспекции оснований применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, поскольку общество правомерно заявило налоговый вычет по счету-фактуре от 16.09.2004, соответствующий требованиям ст. 169 Кодекса.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Отсутствие счетов-фактур либо оформление их с нарушением установленного порядка исключает возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что все необходимые требования для применения налогового вычета, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, налогоплательщик предъявил к вычету сумму НДС на основании счета-фактуры, выставленного поставщиком приобретаемого товара, после фактического получения, оприходования и оплаты товара. Оформление счета-фактуры соответствовало требованиям, установленным ст. 169 Кодекса, вследствие чего отмеченный счет-фактура отнесен судом к документам, подтверждающим право общества на налоговый вычет. Доказательства совершения обществом каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета суммы НДС, суду не представлены.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о неправомерном применении к обществу налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 в оспариваемой части являются обоснованными.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу N А76-30967/06 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области - без удовлетворения.