Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2007 г. N Ф09-6917/07-С2 Доначисление обществу налога на добавленную стоимость правомерно, поскольку заявителем не доказан факт направления в инспекцию уведомления об использовании права на освобождение от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 августа 2007 г. N Ф09-6917/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УралТрэк-Инвест" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2007 по делу N А76-492/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Челябинску (далее - инспекция, налоговый орган) Зимецкий В.А. - (доверенность от 10.01.2007 N 05/9-163);

общества - Насонова Н.С. (доверенность от 01.08.2007 б/н), Родионова В.С. (доверенность от 30.03.2007 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 18.09.2006 N18/728/315.

Решением суда от 11.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 г. инспекцией составлен акт от 30.08.2006 N 18/2379/315 и принято решение от 18.09.2006 N 18/728/315, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 2002 руб. 71 коп. штрафа с предложением уплатить 10037 руб. налога и 360 руб. 50 коп. пеней.

Основанием для привлечения общества к ответственности, доначисления налога и начисления пеней послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Спор между сторонами возник по поводу направления обществом уведомления об использовании права на освобождение от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, и неполучением инспекцией указанного уведомления.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных обществом требований, сославшись на то, что обществом не доказан факт направления уведомления об использовании права на освобождение от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, а также документов, перечисленных в п. 6 ст. 145 Кодекса.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна представить суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев спор и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии почтовой квитанции и почтового уведомления, представленные обществом в качестве доказательства направления в налоговый орган уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, при отсутствии описи вложения в заказное письмо, а также журнала исходящей корреспонденции у общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что они не подтверждают направление обществом в инспекцию уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно начислил налог и пени за май 2006 г. и привлек общество к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неуплату налога.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2007 по делу N А76-492/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УралТрэк-Инвест" - без удовлетворения.