Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2007 г. N Ф09-6796/07-С2 Начисление предпринимателю налога на доходы физических лиц неправомерно, поскольку налогоплательщик обоснованно не включил в налоговую декларацию сумму, полученную по договору беспроцентного займа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2007 г. N Ф09-6796/07 по делу N А07-22089/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Наумовой Н.В., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2006 по делу N А07-22089/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Шайхузин Эдуард Равильевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.08.2006 N 02-02/1 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 916167 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 595508 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 93487 руб. и соответствующих сумм пени.

Решением суда от 18.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки и дополнительным мероприятиям налогового контроля инспекцией вынесено решение от 17.08.2006 N 02-02/1, согласно которому предпринимателю начислены ЕСН в сумме 93487 руб., НДФЛ в сумме 595508 руб., НДС в сумме 916167 руб. и соответствующие суммы пени.

Основанием принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о невключенении предпринимателем в налоговую декларацию о доходах физических лиц за 2002 г. полученных доходов в сумме 5497000 руб. (в т.ч. НДС в сумме 916167 руб.). По мнению налогового органа, указанная сумма наличных денежных средств, внесенная предпринимателем на свой расчетный счет, является торговой выручкой налогоплательщика, а не займом, полученным от гражданина Яриева И.Т., ввиду отсутствия у него соответствующих доходов за период с 2001-2002 г. (письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Демскому району г. Уфы от 16.06.2006 N 04-10/1646).

Суды, признавая решение инспекции недействительным, указали на отсутствие оснований для начисления спорных сумм налогов пени.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полно и всесторонне оценивает как каждое из доказательств в отдельности, так и все имеющиеся доказательства в совокупности и их взаимосвязи.

Судами установлено, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих получение предпринимателем торговой выручки в указанном размере за 3 квартал 2002 г. При этом материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком заключен договор беспроцентного займа от 26.02.2002 с гражданином Яриевым Т.В. на сумму 5497000 руб. Предприниматель в день получения денежных средств вносил их на свой расчетный счет, обсуживаемый в открытом акционерном обществе "Альфа-Банк-Башкоростан". Актом возврата денежных средств от 30.11.2003 сумма займа налогоплательщиком возвращена.

При таких обстоятельствах суды обоснованно, руководствуясь ст. 146, 209, 236 Кодекса, указали на то, что заемные денежные средства не образуют объекта налогообложения и начисление предпринимателю спорных сумм налогов и пени неправомерно.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по своему содержанию направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2006 по делу N А07-22089/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.В. Наумова Л.В. Слюняева