Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2007 г. N Ф09-6967/07-С2 Начисление обществу пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку установлено, что на момент подачи уточненной налоговой декларации у налогоплательщика имелась переплата по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 августа 2007 г. N Ф09-6967/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2007 г. N 17039/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2007 по делу N А76-12994/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Ашинский металлургический завод" (далее - общество, налогоплательщик) - Ульянова Т.Г. (доверенность от 25.06.2007);

инспекции - Шавлова Е.В. (доверенность от 26.12.2006).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 15.06.2006 N 210.

Решением суда от 26.02.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению инспекции, положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не могут распространяться на правоотношения, возникающие в связи с исчислением и перечислением налоговым агентом налогов, удерживаемых из средств налогоплательщика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с начислением обществу пеней за несвоевременную уплату НДС, поскольку общество, являясь налоговым агентом, представило 19.05.2006 в инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2004 г., налог по которой уплачен 29.05.2006.

Удовлетворяя требование заявителя, суды сослались на неправомерность начисления налогоплательщику пеней по НДС.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому и иным налогам, погашения недоимки либо возврату.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Кодекса налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено Кодексом.

Суды обоснованно указали, что правила ст. 78 (пункт 11), регулирующие порядок проведения зачета излишне уплаченного налога распространяются в том числе, и на налоговых агентов.

Пунктом 5 ст. 78 Кодекса установлено, что зачет производится в том случае, если сумма налога направляется в тот же бюджет, в который направлена излишне уплаченная сумма налога. Иных ограничений для зачета указанной нормой Кодекса не предусмотрено.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено и инспекцией не оспаривается наличие у общества переплаты по НДС в том числе на момент подачи уточненной налоговой декларации.

Учитывая, что НДС поступает в один бюджет независимо от того, налогоплательщиком или налоговым агентом является лицо, перечисляющее сумму налога, основания для начисления пеней обществу у налогового органа отсутствуют. Законодательство о налогах и сборах не содержит такого основания для признания налога неуплаченным, как неправильное указание кода бюджетной классификации.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2007 по делу N А76-12994/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим" налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.