Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2007 г. N Ф09-6724/07-С3 Доначисление предпринимателю налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, неправомерно, поскольку установлено, что понесенные налогоплательщиком спорные расходы на приобретение товаров связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности и документально подтверждены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 августа 2007 г. N Ф09-6724/07-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2007 г. N 15089/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2007 по делу N А47-11200/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Мусин Рустам Фоатович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.09.2006 N 13-16/55485.

Решением суда от 25.01.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 02.08.2006 N 13-16/176 и принято решение от 08.09.2006 N 13-16/55485 о привлечении предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 24317 руб. 80 коп., о доначислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004-2005 гг. в сумме 118839 руб., пеней в сумме 11943 руб. 48 коп. Доначисление налога, пеней и привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса произведено в связи с неправомерным, по мнению инспекции, включением в затраты расходов по оплате товаров, документально не подтвержденных первичными документами. Привлечение к ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса произведено за непредставление предпринимателем истребованных документов за 2003-2005 гг.: книг учета доходов и расходов, книг покупок, продаж и журналов учета выставленных счетов-фактур.

Удовлетворяя заявленные требования о признании решения инспекции недействительным, суд первой инстанции исходил из правомерности действий предпринимателя и из отсутствия оснований для привлечения его к налоговой ответственности.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют подп. 3 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126, п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 252, ст. 346.14, 346.16 Кодекса.

В силу ст. 346.14 Кодекса объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются по выбору налогоплательщика доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно п. 2 ст. 346.16 Кодекса расходы, указанные в п. 1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что понесенные предпринимателем спорные расходы связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода, и документально подтверждены (с учетом того, что бухгалтерские документы за 2003-2005 гг. были у предпринимателя украдены), то есть отвечают критериям, определенным ст. 252 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованным выводам о правомерности включения предпринимателем понесенных затрат в расходы при исчислении указанного налога и, соответственно, о незаконности оспариваемого решения инспекции.

Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств и выводов суда у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Каких-либо доводов в обоснование требования об отмене решения суда в части, касающейся привлечения предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса, к кассационной жалобе не приведено.

Ссылка инспекции на несоответствие первичных документов предпринимателя требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" отклоняется, так как согласно ст. 4 данного Закона его действие на индивидуальных предпринимателей не распространяется.

Довод инспекции о возможности применения аналогии между вычетами по налогу на добавленную стоимость и расходами, уплачиваемыми при уплате рассматриваемого налога, не принимается, поскольку в силу п. 3 ст. 346.11 Кодекса индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (за определенным исключением).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2007 по делу N А47-11200/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.