Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2007 г. N Ф09-6764/07-С1 Предписание уполномоченного органа об устранении нарушений антимонопольного законодательства является недействительным, поскольку факт необоснованного предоставления преимущества отдельному хозяйствующему субъекту при создании единой управляющей электроснабжающей организации и факт осуществления истцами согласованных действий, которые привели к ограничению доступа на рынок иных хозяйствующих субъектов, заявителем не доказаны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 августа 2007 г. N Ф09-6764/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2007 (резолютивная часть от 13.03.2007) по делу N А71-276/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 по тому же делу. Третьи лица: Правительство Удмуртской Республики (далее - правительство), администрация Завьяловского района Удмуртской Республики (далее - администрация).

В судебном заседании принял участие представитель администрации - Зимин К.В. (доверенность от 01.12.2006 б/н).

Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Представители правительства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление имущественных отношений администрации (далее - управление имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными п. 3, 6 решения управления от 29.11.2006 N 44/2006-05 и предписания от 29.11.2006 N 44/2006-05 в части признания управления имущественных отношений нарушившим положения ст. 8 Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 22.03.1991 N 948-11 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон) с учетом уточнения требований.

Решением суда от 20.03.2007 (резолютивная часть от 13.03.2007) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 решение суда оставлено без изменения. Апелляционным судом произведена замена лица, участвующего в деле, - управления имущественных отношений на администрацию в связи с правоприемством.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами положений ст. 8 Закона, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.08.2004 состоялось заседание (совещание) комиссии по вопросу создания в Удмуртской Республике единой электроснабжающей организации, в заседании участвовали представители правительства, отвечающие за функционирование электроэнергетики в Удмуртской Республике, органов местного самоуправления Удмуртской Республики, руководители муниципальных предприятий. По итогам совещания составлен протокол от 17.08.2004 N 5, которым присутствующие на собрании постановили: главам администраций городов и районов Удмуртской Республики совместно с Управляющей Компанией ускорить завершение мероприятий по проведению технической инвентаризации, паспортизации и регистрации электрических сетей и в срок до 15.10.2004 передать в аренду управляющей компании коммунальные муниципальные электрические сети в определенном порядке. Управляющей компании подготовить и представить в РЭК УР в срок до 20 октября необходимые документы для проведения тарифного регулирования на 2005 г.

Письмом от 29.09.2004 N 1-18Р Министерство топлива, энергетики и связи Удмуртской Республики направило для исполнения главам администраций городов и районов Удмуртской Республики протокол совещания от 17.08.2004 N 5.

Главой администрации было принято решение от 15.11.2004 N 1364 "Об участии в создании в Удмуртской Республике единой электроснабжающей организации". Во исполнение указанного решения главы администрации, управлением имущественных отношений заключен договор аренды электросетевого имущества от 29.11.2004 N 310/04-21 с обществом с ограниченной ответственностью "Удмуртская управляющая компания" (далее - общество).

Управлением возбуждено административное дело от 11.10.2004 N 44/06-05 по признакам нарушения управлением имущественных отношений положений ст. 7, 8 Закона, которое выразилось в предоставлении отдельному хозяйствующему субъекту собственности муниципального образования - недвижимого имущества электроснабжения - без проведения конкурса, а также в согласованных действиях правительства, управления имущественных отношений, администрации и общества, выразившихся в заключении между управлением имущественных отношений и обществом договора аренды на электросетевое имущество от 29.11.2004 N 310/04-21.

По результатам рассмотрения дела управлением вынесено решение от 29.11.2006 N 44/2006-05, п. 3, 6 которого управление имущественных отношений признано виновным в нарушении положений ст. 8 Закона, а именно в необоснованном предоставлении преимущества отдельному хозяйствующему субъекту при создании в Удмуртской Республике единой управляющей электроснабжающей организации (заключение договора аренды), которое привело к ограничению доступа на рынок иных хозяйствующих субъектов. На основании указанного решения управлением направлено предписание от 29.11.2006 N 44/2006-05 о прекращении нарушения положений ст. 8 Закона.

Полагая, что указанные п. 3, 6 решения управления и предписание являются незаконными, управление имущественных отношений обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, придя к выводу о незаконности п. 3, 6 оспариваемого решения и предписания в силу того, что управлением не доказано, что управление имущественных отношений, правительство, администрация и общество производили действия, выраженные в заключении договора аренды от 29.11.2004 N 310/04-21 и направленные на создание дискриминационных условий в отношении деятельности иных хозяйствующих субъектов, удовлетворили заявленные требования общества.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Из ст. 7, 8 Закона следует, что специальными нормами федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления запрещено принимать акты и заключать соглашения между собой либо между ними и хозяйствующими субъектами, влекущие ограничение конкуренции, ущемление интересов хозяйствующих субъектов. В частности, запрещается заключение соглашений или осуществление согласованных действий, которые приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если заключение таких соглашений допускается федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации; разделу рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничению доступа на рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае инициатива проведения совещания по поводу создания в Удмуртской Республике единой электроснабжающей организации не принадлежала правительству. Правительство как коллегиальный орган в отношении указанного совещания каких-либо решений, направленных на разрешение конкретных вопросов электроснабжения Удмуртской Республики, не принимало, никаких постановлений и распоряжений не издавало. Отдельные должностные лица правительства на основании Закона Удмуртской Республики от 02.03.2001 N 6-РЗ "О Правительстве Удмуртской Республики" не уполномочены выступать от имени всего правительства. Поскольку совещание носило форму обсуждения вопроса о создании единой управляющей электроснабжающей организации, то представители правительства, отвечающие за функционирование электроэнергетики в Удмуртской Республике, имели право присутствовать и участвовать в обсуждении такого рода вопросов без принятия решений от его имени.

Управление имущественных отношений участия в указанном совещании не принимало. Договор аренды электросетевого имущества заключен с обществом на основании постановления главы администрации от 15.11.2004 N 1364, что не противоречит Положению о сдаче в аренду муниципальной собственности Завьяловского района, утвержденному решением сессии районной Думы от 02.11.1999 N 196.

Таким образом, доказательств того, что правительство, управление имущественных отношений, администрация предоставили преимущественное положение обществу при создании в Удмуртской Республике единой управляющей электроснабжающей организации при заключении договора аренды электросетевого имущества и в результате их согласованных действий был ограничен доступ на рынок иных хозяйствующих субъектов, материалы дела не содержат.

Указанный договор был заключен на основании заявления общества, на момент заключения договора аренды у управления имущественных отношений отсутствовала какая-либо информация о других претендентах на заключение такого рода договора, следовательно, в данных действиях отсутствует умысел по недопущению на рынок или ущемлению прав других хозяйствующих субъектов.

Кроме того, на момент заключения договора аренды между управлением имущественных отношений и обществом законодательство не предусматривало обязательное проведение конкурса по сдаче муниципального имущества в аренду, следовательно, само по себе заключение договора аренды электросетевого имущества не может служить доказательством согласованности действий правительства, администрации, управления имущественных отношений и общества.

С учетом изложенного вывод судов о недоказанности нарушения управлением имущественных отношений положений ст. 8 Закона является законным и обоснованным.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2007 (резолютивная часть от 13.03.2007) по делу N А71-276/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.