Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2007 г. N Ф09-6770/07-С1 Частично удовлетворяя требования организации о признании незаконным постановления инспекции о привлечении истца к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при реализации товара, суд обоснованно исходил из наличия в действиях организации состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 августа 2007 г. N Ф09-6770/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общественной организации "Центр помощи инвалидам милиции "Фортуна" (далее - организация) на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2007 (резолютивная часть от 17.01.2007) по делу N А34-3186/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель организации - Черепанов А.Н. (доверенность от 14.05.2007 б/н).

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция, административный орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Организация обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 08.06.2006 N 18-15-16-75 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2007 (резолютивная часть от 17.01.2007) заявленные требования удовлетворены частично, постановление административного органа признанно незаконным в части назначения наказания в виде взыскания штрафа в сумме 35000 руб., и обжалуемое постановление инспекции изменено судом с назначением наказания в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, организация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений ст. 2.1, 14.5 Кодекса, ненадлежащую оценку обстоятельств дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проверки соблюдения организацией Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) в торговой точке (кондитерский отдел), расположенной по адресу: г. Курган, ул. Чернореченская, 69, установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при реализации товара стоимостью 18 руб. По факту административного правонарушения инспекцией составлен акт проверки от 30.05.2006 N 006251. На основании указанного документа был составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2006 N 69 и вынесено постановление от 08.06.2006 N 18-15-16-75 о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 35000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление инспекции незаконно, организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что в действиях организации имеется состав вменяемого административного правонарушения и отсутствуют основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, но размер наказания установлен без учета отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела. Обязанность применения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Закона.

Согласно ст. 5 Закона организации (предприниматели) при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны в момент оплаты вместе с отпуском товара выдавать отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Статья 14.5 Кодекса предусматривает ответственность за продажу товаров в организациях торговли без применения ККТ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что во время проверки реализован товар на сумму 18 руб. без применения ККТ. Из объяснений продавца следует, что ККТ не применялась (л.д. 9).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников, в том числе и за действия, выразившиеся в неприменении ККТ. Вина заявителя выражается в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением его работниками действующего законодательства, регулирующего применение ККТ. Совершение работником организации противоправных виновных действий (бездействия) не освобождает самого работодателя (организацию) от административной ответственности, так как действия по заключению сделки розничной купли-продажи и осуществлению наличных денежных расчетов с покупателем проводились от имени этого юридического лица.

Таким образом, судами правильно сделан вывод о том, что административным органом доказано наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях (бездействии) организации. Исходя из характера, объекта совершенного правонарушения, иных существенных обстоятельств, которые были учтены инспекцией при вынесении постановления о привлечении организации к административной ответственности, суды обоснованно отказали в признании административного правонарушения малозначительным.

Поскольку при назначении наказания административный орган в качестве отягчающего ответственность обстоятельства признал повторное совершение правонарушения и данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, суд обоснованно признал правомерным обжалуемое постановление только в части взыскания административного штрафа в сумме 30000 руб.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2007 (резолютивная часть от 17.01.2007) по делу N А34-3186/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общественной организации "Центр помощи инвалидам милиции "Фортуна" - без удовлетворения.