Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2007 г. N Ф09-6900/07-С1 Привлечение общества к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности правомерно, поскольку факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в необеспечении регистрации эскалаторов в управлении, подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 августа 2007 г. N Ф09-6900/07-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2007 г. N 15718/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монарх" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2007 по делу N А60-9737/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Сергеев Н.М., директор (решение о создании общества от 25.08.2005 N 1), Кузьминых Р.А. (доверенность от 30.03.2007 N 78);

Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу (далее - управление) - Лаптева Ю.В. (доверенность от 01.08.2007 N 28).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 17.05.2007 N 07-102-07 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 08.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом положений ст. 4.1, 4.5, ч. 1 ст. 9.1 Кодекса.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.04.2007 управлением проведена проверка выполнения обществом норм промышленной безопасности при эксплуатации вновь смонтированных поэтажных эскалаторов типа ЕСО-3000 с заводскими номерами 10830410, 10830411 по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 24/8, между 1-м и 2-м этажами торгового центра "ГУМ".

В ходе проверки установлено, что общество не организовало работу по техническому обслуживанию названных эскалаторов, а также не обеспечило их регистрацию в управлении.

По итогам проверки управлением 04.04.2007 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и вынесено 17.05.2007 постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса.

Управлением установлено, что эскалаторы введены обществом в эксплуатацию и используются в легком режиме. Поскольку операции по техническому обслуживанию эскалатора, работающего в легком режиме, осуществляются не чаще, чем 6 раз в год, проверка организации работ по техническому обслуживанию эскалаторов была проведена инспектором управления 04.04.2007 и срок проведения обслуживания эскалаторов еще не наступил, то в постановлении управления от 17.05.2007 указано, что факт неисполнения обществом обязанностей по техническому обслуживанию эскалаторов не нашел своего подтверждения. Вместе с тем факт нерегистрации спорных эскалаторов в управлении имел место.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия состава административного правонарушения в действиях общества и правомерности привлечения его к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 1 ст. 9.1 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

К требованиям промышленной безопасности согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон) относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона опасными производственными объектами в соответствии с данным Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону.

Пунктом п. 3 Приложения 1 к Закону к категории опасных производственных объектов отнесены объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.

На основании ч. 2 ст. 2 Закона опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.7 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 N 61-А, технические устройства в течение всего срока их использования подлежат техническому обслуживанию. Объем и сроки проведения профилактических работ для поддержания технического устройства в исправном состоянии определяются в технической документации на данное устройство. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, организует работы по техническому обслуживанию указанных устройств и контролирует их проведение, а также обеспечивает регистрацию конкретных видов (типов) технических устройств в органах Госгортехнадзора России.

Факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в необеспечении регистрации эскалаторов в управлении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса, установлен судом и подтвержден материалами дела.

Довод общества о том, что оно за одно и то же административное правонарушение привлечено к административной ответственности дважды, не подтвержден материалами дела и, следовательно, правомерно не принят судом первой инстанции.

Согласно ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как указано в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса, является длящимся.

Из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение управлением выявлено 04.04.2007, в тот же день в отношении общества управлением составлен протокол об административном правонарушении. Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено управлением 17.05.2007.

Довод общества о том, что датой обнаружения административного правонарушения является дата составления управлением предписания от 13.03.2007 N 07-09-24, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что после вынесения предписания об устранении нарушений требований промышленной безопасности от 13.03.2007 общество продолжало эксплуатировать опасный производственный объект с нарушением правил промышленной безопасности.

При таких обстоятельствах дата составления предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности (13.03.2007) не может быть признана датой обнаружения административного правонарушения.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено управлением с соблюдением срока привлечения общества к административной ответственности, является правильным.

Поскольку в постановлении управления от 17.05.2007 указано, что факт неисполнения обществом обязанностей по техническому обслуживанию эскалаторов не нашел своего подтверждения, то вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества нарушения, выразившегося в отсутствии организации работ по техническому обслуживанию, является неправильным.

Довод общества о том, что Правила устройства и безопасной эксплуатации эскалаторов (ПБ 10-77-94), утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 02.08.1994 N 47, не зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации и не опубликованы в установленном законом порядке, вследствие чего ссылка суда первой инстанции на них является незаконной, является обоснованным.

Однако указанные нарушения не привели к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2007 по делу N А60-9737/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монарх" - без удовлетворения.