Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2007 г. N Ф09-6222/07-С4 Требование о взыскании убытков и компенсации морального вреда не удовлетворено, поскольку действия ответчика по уменьшению уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций не противоречат требованиям закона, а заявитель не доказал факт возникновения у него убытков в заявленной сумме, причиненных неправомерными действиями ответчика, а также причинения ему физических либо нравственных страданий виновными действиями ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 августа 2007 г. N Ф09-6222/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мартынова Леонида Яковлевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2007 (резолютивная часть от 13.03.2007) и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 (резолютивная часть от 21.03.2007) по делу N А76-30859/2006-11-786-14.

В судебном заседании приняли участие:

Мартынов Л.Я. (паспорт 75 02 N 803007 выдан Симским городским отделением милиции Ашинского района Челябинской области 12.11.2002);

представитель открытого акционерного общества "Фонд "Атлант" - Куликов Е.Б. (протокол N 07/2007 от 15.06.2007).

Мартынов Л.Я. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Фонд "Атлант" (далее - общество "Фонд "Атлант") о взыскании убытков и компенсации морального вреда в общей сумме 98462750 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.03.2007 (резолютивная часть от 13.03.2007) в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 (резолютивная часть от 21.03.2007) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судами обстоятельств дела и ненадлежащее исследование представленных доказательств.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Мартынов Л.Я. является акционером общества "Фонд "Атлант" и владеет 304 акциями общества номинальной стоимостью 1 руб., что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 15.12.2006.

Ссылаясь на то, что он является акционером общества "Фонд "Атлант" с 1993 года, при этом номинальная стоимость каждой принадлежащей ему акции в ценах 1990 года составляет 1000 руб., полагая, что в настоящее время стоимость акций ответчиком необоснованно занижена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, составляющих сумму капитализации и индексации стоимости акций, и морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих возникновение убытков у лица, право которого нарушено, причинную связь между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, а также размер убытков.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об акционерных обществах" уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами, и определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.

В силу ст. 29 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество вправе, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обязано уменьшить свой уставный капитал. Уставный капитал общества может быть уменьшен путем уменьшения номинальной стоимости акций или сокращения их общего количества, в том числе путем приобретения части акций, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Решение об уменьшении уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций или путем приобретения части акций в целях сокращения их общего количества принимается общим собранием акционеров.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 822 от 04.08.1997 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 1 января 1998 года в Российской Федерации проведены деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые в соотношении 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия общества "Фонд "Атлант" по уменьшению уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций не противоречат требованиям закона.

Доказательств, подтверждающих возникновение у Мартынова Л.Я. убытков в заявленной сумме, причиненных неправомерными действиями ответчика, а также причинение ему физических либо нравственных страданий виновными действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, в материалах дела не имеется и истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о необоснованности заявленных Мартыновым Л.Я. требований и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным, соответствующим требованиям закона и материалам дела.

Доводы заявителя о неполном выяснении судом обстоятельств дела, ненадлежащем исследовании представленных доказательств, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены как неосновательные. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 15.03.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.05.2007 являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2007 (резолютивная часть от 13.03.2007) по делу N А76-30859/2006-11-786-14 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 (резолютивная часть от 21.03.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Мартынова Леонида Яковлевича - без удовлетворения.