Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2007 г. N Ф09-6880/07-С6 В удовлетворении требования о взыскании с общества процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, отказано правомерно, поскольку указанные проценты являются видом ответственности за нарушение обязательства и не подлежат начислению на сумму убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 августа 2007 г. N Ф09-6880/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2006 г. N Ф09-2661/06-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - глава КФХ) Поздиной Надежды Федоровны на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2007 по делу N А50-2337/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Глава КФХ Поздина Н.Ф. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермь" (далее - общество "Лукойл-Пермь") о взыскании 369146 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2001 по 28.12.2005.

Решением суда от 23.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, глава КФХ Поздина Н.Ф. просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как полагает заявитель, на взысканную по решению суда сумму подлежат начислению проценты, поскольку эта сумма длительное время не возвращалась ответчиком.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что они отмене не подлежат.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 12.09.2005 по делу N А50-13250/2005 с закрытого акционерного общества "Русская топливная компания" (правопреемник - общество "Лукойл-Пермь") в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства Поздиной Н.Ф. взысканы убытки в сумме 518820 руб., возникшие в связи с изъятием в октябре 2001 г. сельскохозяйственных земель. Указанный судебный акт исполнен должником путем перечисления названной денежной суммы на счет службы судебных приставов, а в последующем эта сумма перечислена взыскателю, который факт получения денежных средств не отрицает.

Глава КФХ Поздина Н.Ф. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.10.2001 по 26.12.2005 на сумму взысканных по решению суда убытков, считая, что должник уклонялся от добровольного возмещения причиненных убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Возмещение убытков согласно ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на восстановление нарушенного права.

Проценты за пользование чужими денежными средствами также являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, что следует из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

С учетом изложенного суды правильно указали, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Таким образом, принятые по делу решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2007 по делу N А50-2337/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Поздиной Надежды Федоровны - без удовлетворения.