Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2007 г. N Ф09-6761/07-С1 Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора признано незаконным, поскольку исполнительное производство не возобновлялось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 августа 2007 г. N Ф09-6761/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Курганского городского потребительского общества "Зауралье" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.01.2007 по делу N А34-7706/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Дидышеной Н.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления от 13.11.2006 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 25.09.2006 N 205630/01174/2114/2006.

Решением суда от 16.01.2007 (резолютивная часть от 10.01.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 решение суда отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Файт". Судом постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Указанное постановление не обжаловалось и не отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 (резолютивная часть от 26.04.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 5 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 22 Федерального закона от 21.07.1997 N 199-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Федерального Закона следует читать как "N 119-ФЗ"

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судом установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 14.09.2006 А N 34 005888, выданного на основании решения Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2006 по делу N А34-1273/06 о взыскании с общества в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Файт" 66420 руб., возбуждено исполнительное производство N 205630/01174/2114/2006, о чем вынесено постановление от 25.09.2006.

Данным постановлением обществу предложено в срок до 30.09.2006 добровольно исполнить требования исполнительного документа (л.д. 5).

Поскольку обществом была подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Уральского округа на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2007 по делу N А34-1273/06, постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.10.2006 исполнительные действия по исполнительному производству от 25.09.2006 N 205630/01174/2114/2006 были отложены на срок до 15.10.2006 (л.д. 16).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.10.2006 исполнительное производство N 205630/01174/2114/2006 приостановлено до рассмотрения по существу Федеральным арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы общества на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2006 по делу N А34-1273/06 (л.д. 17).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2006 по делу N Ф09-9158/06 решение суда первой инстанции от 12.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1273/06 оставлены без изменения.

Судебным приставом-исполнителем 13.11.2006 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 4649 руб. 40 коп.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя от 13.11.2006 о взыскании исполнительского сбора незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании с общества исполнительского сбора в связи с наступлением события, необходимого для отпадения обстоятельства, послужившего основанием для приостановления совершения исполнительных действий.

Выводы суда являются ошибочными.

Согласно п. 4 ст. 20 Закона исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случаях оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 22 Закона исполнительное производство приостанавливается в случаях оспаривания исполнительных действий, а также исполнительного документа либо судебного акта или акта другого органа, на основании которого он выдан, - до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

В силу ч. 2 ст. 22 Закона после обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, исполнительное производство возобновляется судом, его приостановившим, по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство N 205630/01174/2114/2006 приостановлено определением Арбитражного суда Курганской области от 16.10.2006 до рассмотрения по существу Федеральным арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы общества на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2006 по делу N А34-1273/06.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2006 по делу N Ф09-9158/06 решение суда первой инстанции от 12.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1273/06 оставлены без изменения.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем самостоятельно 13.11.2006 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 4649 руб. 40 коп.

Из материалов дела следует, что с заявлением о возобновлении исполнительного производства ни судебный пристав-исполнитель, ни взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Файт" - в суд не обращались.

Поскольку исполнительное производство в установленном законом порядке не возобновлялось, новый срок для исполнения исполнительного документа обществу судебным приставом-исполнителем не устанавливался и постановление или уведомление об этом в адрес общества судебным приставом-исполнителем не направлялось, основания для взыскания с общества исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения (ст. 81 Закона), отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда о законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 13.11.2006 о взыскании исполнительного сбора с общества.

С учетом изложенного, а также того, что решение суда первой инстанции было отменено постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2007 и указанное постановление в установленном порядке не обжаловалось и не обжалуется в данной кассационной жалобе, постановление апелляционного суда от 02.05.2007 подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного обществом требования.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу N А34-7706/06 Арбитражного суда Курганской области отменить.

Требования Курганского городского потребительского общества "Зауралье" удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Дидышеной Натальи Николаевны по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.11.2006 по исполнительному производству N 205630/01174/2114/2006 от 25.09.2006.