Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2007 г. N Ф09-6396/07-С6 Требование истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по их уплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 августа 2007 г. N Ф09-6396/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - общество "Паритет") на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2007 (резолютивная часть от 10.04.2007) по делу N А50-191/2007.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Паритет" - Коврижный С.А. (доверенность от 16.02.2007).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского городского поселения (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Паритет" о взыскании 911960 руб. 55 коп. задолженности по внесению арендной платы, 87602 руб. 70 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик признал исковые требования в сумме 579090 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2007 (резолютивная часть от 10.04.2007) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Паритет" в пользу комитета взыскано 997797 руб. 72 коп., в том числе 910197 руб. 60 коп. арендной платы, 87600 руб. 12 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Паритет" просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, частично удовлетворить исковые требования, взыскать с общества "Паритет" в пользу комитета 579090 руб. 64 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. По мнению заявителя, поскольку договор аренды от 14.09.2004 зарегистрирован в установленном законом порядке 27.09.2004, с данного момента он является заключенным и именно с этого времени у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей. Кроме того, судом неправомерно взысканы проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 16.07.2005 по 31.12.2005. Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что 14.09.2004 между комитетом (арендодатель) и обществом "Паритет" (арендатор) заключены договоры аренды N 93-21, 93-25 земельных участков, расположенных по адресу: г. Краснокамск, ул. Коммунистическая, 29, площадью 74023 кв.м, 105 кв.м соответственно для осуществления производственной деятельности (т. 1, л.д. 28, 55).

Срок действия договоров определен сторонами с 16.01.2004 по 15.01.2009. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 27.09.2004 (т. 1, л.д. 133-134).

В силу п. 3.4 договоров арендная плата вносится равными долями не позднее 15 апреля, июля, сентября, ноября текущего года. В случае фактического использования участков до заключения договора аренды арендатор обязан внести арендные платежи в полном объеме с начала его использования в течение 10 дней с момента заключения договоров.

Главой самоуправления Краснокамского муниципального образования Пермской области, комитетом неоднократно направлялись в адрес общества "Паритет" претензии с просьбой погасить задолженность по внесению арендных платежей (т. 1, л.д. 13-18).

Поскольку обязанность по внесению арендных платежей по договору N 93-21 за 2-4-й кварталы 2005 г., за 2006 г., по договору N 93-25 за 3-4-й кварталы 2005 г., за 2006 г. обществом "Паритет" не исполнялась, комитет обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя частично исковые требования, суды исходили из того, что материалами дела подтверждено наличие задолженности по внесению арендных платежей по договору N 93-21 в сумме 910197 руб. 60 коп., доказательство исполнения обязанности по их уплате ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании арендных платежей по договору N 93-25 за 2006 г., поскольку обществом "Паритет" внесена арендная плата в сумме 1762 руб. 95 коп. по данному договору, что подтверждено платежным поручением от 05.03.2007 N 3, при этом судом установлено, что отсутствует доказательство уведомления ответчика об изменении платежных реквизитов истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое использование им здания в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно взыскана арендная плата также за фактическое пользование спорным имуществом за период с 16.01.2004 по 26.09.2004, то есть до государственной регистрации договора аренды, в связи с чем довод заявителя о том, что, поскольку договор аренды от 14.09.2004 зарегистрирован в установленном законом порядке 27.09.2004, с данного момента он является заключенным и именно с этого времени у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей, судом кассационной инстанции отклоняется.

Ссылка общества "Паритет" на то, что судом неправомерно взысканы проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 16.07.2005 по 31.12.2005, судом кассационной инстанции отклоняется. Поскольку договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 27.09.2004, с данного момента он является заключенным, поэтому на сумму, подлежащую уплате и не внесенную ответчиком, подлежат начислению проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2007 (резолютивная часть от 10.04.2007) по делу N А50-191/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - без удовлетворения.