Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2007 г. N Ф09-5246/07-С6 Дело о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требования, не дал оценку обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в обоснование встречного иска, не приведены доказательства, на которых основан вывод суда о невозможности признания договора недействительным, не мотивирован отказ в удовлетворении встречных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 августа 2007 г. N Ф09-5246/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу N А47-7595/2006 Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") - Власова Л.П. (доверенность от 12.09.2006).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "РЖД" в лице филиала "Оренбургский локомотиворемонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к управлению о взыскании 44913 руб. 54 коп. арендной платы по договору аренды от 01.03.2005 земельного участка, находящегося в собственности общества "РЖД".

Управлением заявлен встречный иск о признании договора аренды от 01.03.2005 земельного участка недействительным.

Определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2006, 22.11.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2006 (резолютивная часть от 15.12.2006) в удовлетворении требований по основному и встречному иску отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 (резолютивная часть от 29.03.2007) решение суда первой инстанции отменено на основании п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Назначено рассмотрение дела по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 исковые требования общества "РЖД" удовлетворены. С управления в пользу общества "РЖД" в лице филиала "Оренбургский локомотиворемонтный завод" взыскано 44913 руб. 54 коп. задолженности по внесению арендных платежей. В удовлетворении требований по встречному иску управления отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда об определенности предмета договора аренды не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как предметом договора является земельный участок площадью 2420 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером 56:44:03:280010014 составляет 315435 кв.м, при этом межевание и кадастровый учет земельного участка площадью 2420 кв.м не проводились. Кроме того, поскольку Оренбургская область приобрела право собственности на административное здание, расположенное на спорном земельном участке, к ней в силу закона (ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации) перешло право собственности на часть земельного участка, расположенного под данным зданием, поэтому общество "РЖД" в лице филиала "Оренбургского локомотиворемонтного завода" не имеет права на названный земельный участок, в том числе права передачи его в аренду, однако встречные исковые требования по указанным основаниям апелляционным судом не были рассмотрены.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" в лице филиала "Оренбургского локомотиворемонтного завода" возражает против доводов, изложенных в ней, просит оставить в силе постановление апелляционного суда, считает его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что 30.12.2001 Оренбургским региональным отделением Российского фонда федерального имущества были проведены торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества государственного унитарного предприятия "Оренбургский локомотиворемонтный завод" - четырехэтажного административного здания с подвалом общей площадью 5119,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Ткачева, 8. Победителем торгов согласно протоколу стало государственное унитарное предприятие "Областной имущественный фонд", право собственности Оренбургской области на указанное здание зарегистрировано в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.05.2003, запись о регистрации N 56-01/00-38/2003-255, свидетельство о государственной регистрации права от 18.10.2006 (т. 1, л.д. 80, 92, 98, 101).

На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области от 25.04.2003 N 926-р данное здание закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием "Областной имущественный фонд", право хозяйственного ведения зарегистрировано 29.05.2003, запись регистрации N 56-01/00-38/2003-256, свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2003 (т. 1, л.д. 99).

На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области от 29.04.2004 N 709-р и договора от 26.08.2003 N 655 административное здание, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Ткачева, 8, передано государственным унитарным предприятием "Областной имущественный фонд" управлению в безвозмездное пользование, что подтверждено актом от 26.08.2003.

Земельный участок, на котором расположено вышеуказанное здание, передан федеральным государственным унитарным предприятием "Оренбургский локомотиворемонтный завод" в уставный капитал общества "РЖД" на основании передаточного акта от 30.09.2003, приложение к акту N 1, распоряжения от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, сводного передаточного акта от 30.09.2003 (т. 1, л.д. 81, 82, 118 - 120). За обществом "РЖД" зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 315432 кв.м, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Ткачева, 8, кадастровый номер 56:44:0328001:0014 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.04.2004; т. 1, л.д. 31).

Впоследствии между обществом "РЖД" (арендодатель) и управлением (арендатор) заключен договор аренды от 01.03.2005 земельного участка площадью 2420 кв.м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 56:44:0328001:0014.

Поскольку обязанность по внесению арендных платежей по договору от 01.03.2005 управлением не исполнялась, общество "РЖД" в лице филиала "Оренбургский локомотиворемонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим иском.

Управление, заявляя встречный иск, ссылается на то, что договор от 01.03.2005 аренды земельного участка заключен с нарушением положений ст. 214, 552, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 35 Конституции Российской Федерации, поэтому является недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований обществу "РЖД" и управлению.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 решение суда отменено, поскольку в нарушение п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 15.12.2006. Дело рассмотрено апелляционным судом по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования общества "РЖД", апелляционный суд руководствовался нормами, содержащимися в п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 614 , ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом апелляционным судом сделан вывод о том, что предмет договора аренды земельного участка от 01.03.2005 определен, факты пользования спорным земельным участком управлением и наличия задолженности по внесению арендных платежей подтверждены материалами дела.

Отказывая в удовлетворении требований по встречному иску, апелляционный суд сослался на то, что договор аренды земельного участка является заключенным, в связи с чем отклонил доводы управления.

Между тем апелляционным судом не было принято во внимание, что управление в обоснование своей позиции заявляло, что земельный участок площадью 2420 кв.м, расположенный под административным зданием, являющимся собственностью Оренбургской области, в силу закона также является собственностью Оренбургской области и входит в состав земельного участка с кадастровым номером 56:44:03:28 001:0014 площадью 315435 кв.м, переданного в уставный капитал общества "РЖД". Такая передача является неправомерной, так как нарушает права Оренбургской области как собственника земельного участка, расположенного под административным зданием, установленные ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, общество "РЖД" не имело права на данный земельный участок, в том числе права передачи его в аренду. Кроме того, предмет договора аренды не определен сторонами, поскольку межевание спорного земельного участка и постановка его на кадастровый учет проведены не были. С учетом изложенного на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка площадью 2420 кв.м является недействительным как заключенный с нарушением норм материального права.

Данные обстоятельства могут иметь правовое значение для разрешения настоящего спора.

Вместе с тем в нарушение требований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 170, ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не дана оценка обстоятельствам, на которые ссылается управление в обоснование встречного иска, не приведены доказательства, на которых основан вывод суда о невозможности признания договора аренды земельного участка недействительным по указанным основаниям, не мотивирован отказ в удовлетворении встречных требований, по сути встречный иск апелляционным судом не был рассмотрен, что в силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать правовую оценку доводам сторон, в том числе и по встречному иску, разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу N А47-7595/2006 Арбитражного суда Оренбургской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.