Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2007 г. N Ф09-7034/07-С5 В удовлетворении требования о взыскании с общества задолженности за оказанные услуги по предоставлению информации отказано правомерно, поскольку заключенные сторонами дополнительные соглашения, возлагающие на ответчика обязанность предоставлять энергоснабжающей организации информацию о населении, прекратили свое действие, а первоначальная редакция договора не содержала условий об оказании абонентам информационных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 августа 2007 г. N Ф09-7034/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Прогресс" (далее - кооператив "Прогресс") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2007 (резолютивная часть от 15.03.2007) по делу N А76-22732/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 (резолютивная часть от 18.05.2007) по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель кооператива "Прогресс" - Акентьева Н.М. (доверенность от 06.12.2006).

Представители открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" (далее - общество "ТГК-10"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (копия определения о принятии кассационной жалобы к производству вручена ответчику 14.08.2007 согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма), в судебное заседание не явились.

Кооператив "Прогресс" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ТГК-10" о взыскании 231114 руб. задолженности за оказанные услуги по предоставлению информации о потребителях - физических лицах за период с 01.01.2006 по 30.06.2006, а также о понуждении ответчика заключить дополнительное соглашение к договору от 01.12.1998 N Т-365 согласно протоколу разногласий к дополнительному соглашению от 01.01.2006 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.03.2007 (резолютивная часть от 15.03.2007) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 (резолютивная часть от 18.05.2007) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, кооператив "Прогресс" просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 231114 руб. задолженности за фактически оказанные услуги, удовлетворить данное исковое требование, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального (ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Челябэнерго" (далее - общество "Челябэнерго"; энергоснабжающая организация; правопреемник - общество "ТГК-10") и кооперативом "Прогресс" (абонент) был заключен договор на теплоснабжение от 01.12.1998 N Т-365. В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию.

Согласно п. 3.1.1-3.1.14 договора от 01.12.1998 N Т-365 на абонента были возложены следующие обязанности: соблюдать условия, режимы и величину теплопотребления, оплачивать тепловую энергию, установить приборы учета тепловой энергии, вести учет потребляемой тепловой энергии, ставить в известность энергоснабжающую организацию об изменении величины нагрузок, предоставлять отчет о расходе тепловой энергии, обеспечивать сохранность приборов учета, соблюдать расход сетевой воды, для производства ремонта оборудования предоставлять возможность отключения питающей теплотрассы, допускать представителей энергоснабжающей организации для осуществления контроля, указать открытые банковские счета, при выезде из помещений произвести полный расчет, обслуживать тепловые сети.

В процессе исполнения данного договора общество "Челябэнерго" и кооператив "Прогресс" подписали дополнительное соглашение от 01.07.2003 к договору N Т-365 со сроком действия соглашения с 01.07.2003 по 31.12.2003 об изменении условий договора в части пунктов 3.1.15, 6.13, 6.20, 6.21, 6.22, 6.23. На общество "Челябэнерго" была возложена обязанность по оплате кооперативу "Прогресс" затрат по выполнению работ, указанных во вновь установленном п. 3.1.15 договора. Пункт 3.1.15, ранее отсутствовавший в договоре, определял обязанность абонента предоставлять энергоснабжающей организации информацию о населении.

Дополнительным соглашением от 13.01.2004 был продлен срок действия дополнительного соглашения от 01.07.2003 до 31.12.2004; 18.01.2005 были продлены сроки действия соглашения от 13.01.2004 до 31.12.2005.

Впоследствии 31.05.2005 энергоснабжающей организацией и абонентом было подписано дополнительное соглашение к договору N Т-365, согласно которому п. 6.23 об оплате абоненту выполненных в соответствии с п. 3.1.15 работ был принят в новой редакции; срок действия данного дополнительного соглашения стороны определили до 31.12.2005.

Дополнительное соглашение от 01.01.2006 к договору N Т-365 относительно обязанности абонента ежемесячно предоставлять энергоснабжающей организации информацию о населении и обязанности энергоснабжающей организации оплачивать выполненные абонентом работы сторонами заключено не было.

Полагая, что в период с 01.01.2006 по 30.06.2006 энергоснабжающей организации фактически были оказаны услуги по предоставлению соответствующей информации о населении, кооператив "Прогресс" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости данных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных кооперативом "Прогресс" к обществу "ТГК-10" исковых требований.

Так, дополнительные соглашения от 2003, 2005 гг. к договору от 01.12.1998 N Т-365 имели ограниченный срок действия, по окончании которого договор N Т-365 продолжал действовать в первоначальной редакции, в том числе в спорный период.

Первоначальная редакция договора N Т-365 не содержит условий об оказании абонентом энергоснабжающей организации платной услуги по предоставлению информации о потребителях - физических лицах.

Поскольку абонентом по договору от 01.12.1998 N Т-365 является кооператив "Прогресс", на которого договором возложены обязанности по оплате тепловой энергии, ведению учета ее потребления и предоставлению ответчику отчета о расходе тепловой энергии, и информация о населении необходима энергоснабжающей организации для производства расчетов количества и стоимости потребленной по договору N Т-365 энергии, при этом в договоре отсутствует условие об обязанности кооператива "Прогресс" предоставлять энергоснабжающей организации определенную информацию о населении и о платности (стоимости) такой услуги, следует признать правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для возложения на общество "ТГК-10" обязанности оплатить кооперативу "Прогресс" услуги по предоставлению информации о потребителях - физических лицах за период с 01.01.2006 по 30.06.2006 в размере 231114 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе кооператива "Прогресс", сводятся по существу к переоценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2007 (резолютивная часть от 15.03.2007) по делу N А76-22732/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 (резолютивная часть от 18.05.2007) по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Прогресс" - без удовлетворения.