Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2007 г. N Ф09-7047/07-С6 Требование зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости удовлетворено, поскольку у истца в связи с ликвидацией ответчика отсутствует возможность зарегистрировать в установленном законом порядке переход права собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 августа 2007 г. N Ф09-7047/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2009 г. N Ф09-9186/09-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 17АП-6594/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 17АП-6942/08

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2007 г. N 6597/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2007 г. N Ф09-508/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - регистрирующий орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по делу N А50-2760/2007 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Закрытое акционерное общество "Акта" (далее - общество "Акта") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к регистрационной службе о государственной регистрации перехода от открытого акционерного общества "Сода" (далее - общество "Сода") к обществу "Акта" права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Новосодовая, 19: эстакада "1-12 для эстакады N 3 ПВЦ", инвентарный номер 1220, металлическое сооружение с железобетонными опорами, 1980 год постройки, общая протяженность 610 м, назначение - производственное, эстакада инженерных систем и передаточных устройств; забор по периметру производства 12, инвентарный номер 12629, общая протяженность 1197 м, сооружение из силикатного кирпича, часть забора длиной 122 м - деревянная, 1952 год постройки, назначение - производственное.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2007 (резолютивная часть от 30.03.2007) в удовлетворении требования общества "Акта" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. На регистрирующий орган возложена обязанность зарегистрировать переход от общества "Сода" к обществу "Акта" права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Новосодовая, 19: эстакада "1-12 для эстакады N 3 ПВЦ", инвентарный номер 1220, металлическое сооружение с железобетонными опорами, 1980 год постройки, общая протяженность 610 м, назначение - производственное, эстакада инженерных систем и передаточных Устройств; забор по периметру производства 12, инвентарный номер 12629, общая протяженность 1197 м, сооружение из силикатного кирпича, часть забора длиной 122 м - деревянная, 1952 год постройки, назначение - производственное.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, регистрирующий орган просит постановление суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Заявитель считает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность осуществления государственной регистрации перехода права по договору в отсутствие одной из сторон сделки. Заявитель указывает, что привлечение регистрирующего органа в качестве ответчика по делам о государственной регистрации перехода права собственности в соответствии со ст. 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно, так как регистрирующий орган не нарушал прав и законных интересов истца.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между обществом "Сода" (продавец) и обществом "Акта" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 20.11.2002.

Общество "Акта" считает, что по указанному договору им были приобретены объекты недвижимости, расположенные по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Новосодовая, 19: эстакада "1-12 для эстакады N 3 ПВЦ", инвентарный номер 1220, металлическое сооружение с железобетонными опорами, 1980 год постройки, общая протяженность 610 м, назначение - производственное, эстакада инженерных систем и передаточных устройств; забор по периметру производства 12, инвентарный номер 12629, общая протяженность 1197 м, сооружение из силикатного кирпича, часть забора длиной 122 м - деревянная, 1952 год постройки, назначение - производственное, право собственности общества "Сода" на которые подтверждено Планом приватизации Березниковского производственного объединения "Сода" и распоряжением администрации Пермской области от 28.01.1993 N 51-и.

Поскольку общество "Сода" ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Пермской области от 16.12.2002 по делу N А50-13056/2000-Б, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации от 19.12.2002, общество "Акта" обратилось в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.

Суд первой инстанции отказал обществу "Акта" в удовлетворении исковых требований, указав, что договор купли-продажи от 20.11.2002 является незаключенным, поскольку невозможно идентифицировать признаки имущества, указанного в договоре и в накладной на передачу объектов, в договоре отсутствуют данные, позволяющие определить расположение спорного имущества, а также у общества "Сода" на момент заключения договора отсутствовало право собственности на отчуждаемые объекты недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества "Акта", исходил из следующего.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции установил, что по договору купли-продажи от 20.11.2002, заключенному между обществом "Сода" (продавец) и обществом "Акта" (покупатель), последним приобретены объекты недвижимости, расположенные по адресу: Пермский край, г. Березники, на территории общества "Сода", в том числе эстакада "1-12 до эстакады N 3 ПВЦ", 1980 год постройки, инвентарный номер 1220, кирпичный забор по периметру производства 12, 1952 год постройки, инвентарный номер 12629. Данное имущество передано обществу "Акта" по акту приема-передачи. Оплата его стоимости по договору произведена обществом "Акта" в полном объеме.

Суд указал, что согласно техническим паспортам и справке муниципального предприятия "Бюро технической инвентаризации Чердынского района Пермского края" по договору купли-продажи обществу "Акта" переданы объекты недвижимости, расположенные по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Новосодовая, 19, имеющие следующие характеристики: эстакада "1-12 для эстакады N 3 ПВЦ", инвентарный номер 1220, металлическое сооружение с железобетонными опорами, 1980 года постройки, общая протяженность 610 м, назначение - производственное, эстакада инженерных систем и передаточных устройств; забор по периметру производства 12, инвентарный номер 12629, общая протяженность 1197 м, сооружение из силикатного кирпича, часть забора длиной 122 м деревянная, 1952 год постройки, назначение - производственное.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что предмет договора купли-продажи от 20.11.2002 согласован сторонами в соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 6 Закона о государственной регистрации прав возникшие до момента вступления в силу названного Закона права на недвижимое имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Право собственности общества "Сода" на данное недвижимое имущество подтверждается Планом приватизации Березниковского производственного объединения "Сода", утвержденным 03.10.1992 Пермским областным комитетом по управлению имуществом, и актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, являющимся приложением к Плану приватизации.

Суд апелляционной инстанции, установив, что договор купли-продажи от 20.11.2002 заключен предприятием, которому отчуждаемые объекты недвижимости принадлежали на праве собственности с 1992 г., договор содержит все существенные условия и сторонами фактически исполнен, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ст. 16 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В соответствии со ст. 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации при уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Одним из оснований государственной регистрации прав, предусмотренных ст. 17 Закона о государственной регистрации прав, является решение суда.

Поскольку у общества "Акта" в связи с ликвидацией общества "Сода" отсутствует возможность зарегистрировать в установленном законом порядке переход права собственности на приобретенное имущество, требования общества "Акта" судом правомерно удовлетворены.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном привлечении регистрирующего органа в качестве ответчика по делу отклоняется, поскольку судом вынесено решение об обязанностях регистрирующего органа.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по делу N А50-2760/2007 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю - без удовлетворения.