Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2007 г. N Ф09-5862/07-С4 Отказывая в удовлетворении требования о включении в размер убытков, подлежащих возмещению из федерального бюджета, налога на добавленную стоимость, суд обоснованно исходил из того, что расходы, понесенные в связи с оказанием услуг льготным категориям граждан, не связаны с оплатой предоставленных услуг, компенсация указанных расходов объектом налогообложения не является (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 августа 2007 г. N Ф09-5862/07-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2007 г. N 13456/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога "Энергосбыт" (Курганский отдел) (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.01.2007 по делу N А34-7290/2006 по иску общества к Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо - муниципальное учреждение "Центр социальной защиты населения г. Кургана" (учреждение), о взыскании 64512 руб. 69 коп.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Яковлева Т.А. (доверенность от 30.10.2006), Боброва Н.Н. (доверенность от 09.03.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском о взыскании убытков в сумме 64512 руб. 69 коп., возникших в связи с предоставлением в период с 2003 г. по 2006 г. льгот по оплате электроэнергии, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Решением суда от 25.01.2007 исковые требования удовлетворены частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 54627 руб. 20 коп. убытков без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в удовлетворении остальной части иска отказано со ссылкой на то, что оснований для взыскания НДС в качестве убытков не имеется.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда отменить в части отказа во взыскании НДС, ссылаясь на то, что выводы суда о невключении НДС в размер убытков, подлежащих возмещению из федерального бюджета, не соответствует положениям ст. 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, денежные средства, полученные из бюджета, выделены на оплату подлежащих налогообложению НДС товаров, реализуемых отдельным категориям граждан, а не на покрытие убытков, связанных с применением льгот, в связи с чем включаются в налоговую базу по НДС.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. "б" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" для многодетных семей предусмотрено предоставление скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией, в период с 2003 г. по 2006 г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" предоставлял льготы в виде 30% оплаты электроэнергии многодетным семьям.

Между обществом и учреждением заключены договоры о возмещении расходов на предоставление льгот по оплате за электроэнергию от 16.06.2003, 20.02.2004, 09.03.2006 (с приложениями, дополнительными соглашениями, протоколом разногласий), утвержденные распоряжением мэра г. Кургана, по условиям которых учреждение организует работу по перечислению поставщику денежных средств за предоставленные льготы по оплате электроэнергии категориям граждан, имеющим право на льготы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в пределах средств, предусмотренных в областном и федеральном бюджетах на указанный вид расходов.

Поскольку расходы, связанные с предоставлением льгот многодетным семьям, были возмещены не в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации возникших в связи с этим убытков в сумме 64512 руб. 69 коп. (в том числе НДС 9885 руб. 50 коп.) на основании ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично - в сумме 54627 руб. 20 коп, исключив из состава убытков сумму НДС.

Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска (НДС в сумме 9885 руб. 50 коп.), суд указал, что в силу п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям граждан, объектом налогообложения не является, поскольку они не связаны с оплатой оказанных услуг.

Данные выводы суда являются законными и обоснованными.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Согласно п. 13 ст. 40 названного Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Поскольку денежные средства, выделенные из бюджета на покрытие убытков, возникших при применении установленных федеральным законом льгот для отдельных категорий граждан, не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), они не учитываются при исчислении налоговой базы по НДС в порядке, определенном подп. 2 п. 1 ст. 162 названного Кодекса.

Следовательно, НДС подлежит уплате только с сумм, фактически полученных (подлежащих получению) от потребителя.

Таким образом, суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по НДС. Соответственно недополученные на основании закона, установившего льготы, суммы подлежат компенсации из федерального бюджета без включения в них НДС.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в сумму убытков, возникших в результате недофинансирования расходов по предоставлению гражданам установленных законодательством льгот при реализации услуг, облагаемых НДС, и подлежащих возмещению из федерального бюджета, не включается НДС, является обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и вышеуказанным положениям закона.

В связи с изложенным отклоняются доводы общества о неправильном применении судом норм материального права (ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.01.2007 по делу N А34-7290/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога "Энергосбыт" (Курганский отдел) - без удовлетворения.