Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2007 г. N Ф09-6824/07-С4 Суд правомерно взыскал за счет казны Российской Федерации убытки, причиненные в результате недостаточного возмещения расходов, понесенных заявителем в связи с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате стоимости проезда, поскольку государство приняло на себя обязанность полного возмещения данных расходов за счет средств федерального бюджета, а также установлена недостаточность средств, выделенных федеральным бюджетом в виде субвенций областному бюджету для возмещения заявленных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 августа 2007 г. N Ф09-6824/07-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. N 16194/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - Минфин России) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2006 по делу N А07-15094/06-Г-ФЛВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дирекции по обслуживанию пассажиров Южно-Уральской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "Российские железные дороги") к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, при участии третьего лица - Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, о взыскании убытков в сумме 145288 руб. 87 коп.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Российские железные дороги" - Гофман Р.В. (доверенность от 13.08.2007 N 5502).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с Минфина России убытков в сумме 145288 руб. 87 коп., связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах".

Решением суда от 21.12.2006 исковые требования удовлетворены. С Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Российские железные дороги" взысканы убытки в сумме 145288 руб. 87 коп.

Министерство труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от ответственности по иску освобождено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 указанное решение суда первой инстанции изменено. С Минфина России в пользу общества "Российские железные дороги" взыскано 123126 руб. 16 коп. убытков. Во взыскании 22162 руб. 71 коп. убытков отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Минфин России просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, недоказанность оснований ответственности, необходимых и достаточных для возмещения вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственных органов. Заявитель жалобы также указывает на неприменение судами ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. По мнению Минфина России, он является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2004 году общество "Российские железные дороги" предоставляло отдельным категориям граждан льготы по бесплатному проезду на железнодорожном транспорте и в виде 50-процентной оплаты стоимости проезда на основании ст. 14-22 Федерального закона "О ветеранах".

В соответствии с представленным истцом расчетом и актом сверки по состоянию на 01.01.2005 сумма убытков составила 145288 руб.

Полагая, что убытки в названной сумме в виде 50-процентной скидки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций установили недостаточность средств, выделенных федеральным бюджетом в виде субвенций областному бюджету для возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан. Таким образом, неправомерное поведение Российской Федерации в результате неисполнения ею обязательства по компенсации установленных федеральным законом льгот отдельным категориям граждан причинило обществу "Российские железные дороги" убытки.

При этом суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, указав, что в силу подп. 1 п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 154, подп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям граждан, объектом налогообложения не является, поскольку они не связаны с оплатой оказанных услуг. Соответственно, возмещению подлежит только сумма убытков - 123126 руб. 16 коп.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.

В силу ст. 14-22 Федерального закона ветеранам предоставлены льготы по бесплатному проезду на железнодорожном транспорте и в виде оплаты в размере 50 процентов стоимости проезда.

При этом согласно ст. 10 указанного закона финансирование указанных льгот осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Предоставление обществом "Российские железные дороги" льгот по бесплатному проезду на железнодорожном транспорте и в виде 50-процентной скидки подтверждено материалами дела (акт сверки задолженности, реестры оформления проездных документов, данные автоматизированной системы продажи пассажирских билетов "Экспресс").

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в 2004 г. из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств в бюджет Республики Башкортостан для возмещения расходов, связанных с реализацией Федерального закона "О ветеранах".

Согласно ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Российская Федерация, установив Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" льготы по бесплатному проезду на железнодорожном транспорте и в виде 50-процентной скидки на оплату стоимости проезда отдельным категориям граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению указанных льгот за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, суды правомерно взыскали за счет казны Российской Федерации убытки, причиненные в результате недостаточного возмещения расходов, понесенных обществом "Российские железные дороги" в связи с предоставлением льгот соответствующей категории граждан по оплате стоимости проезда.

Вместе с тем, принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций освободили ответчика - Минфин России - на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по иску.

При этом суды не учли следующее обстоятельство.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.

Между тем Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот (п. 2 информационного письма от 13.03.2007 N 117 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что заявитель кассационной жалобы привлечен к участию в деле о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате стоимости проезда отдельным категориям граждан в соответствии с реализацией Федерального закона "О ветеранах", в качестве ответчика и доказательств обратного заявителем не представлено, оснований для освобождения Минфина России от уплаты государственной пошлины при разрешении данного спора у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Доводы Минфина России о том, что факт противоправного поведения Минфина России истцом не доказан и Минфин России не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку неисполнение Российской Федерацией обязанности по компенсации обществу "Российские железные дороги" затрат по предоставлению отдельным категориям граждан льгот влечет возникновение у организации убытков, причиненных неправомерным бездействием государственного органа. При этом от имени Российской Федерации в силу ст. 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти (финансовые органы).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части взыскания государственной пошлины, в остальной части - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2006 по делу N А07-15094/06-Г-ФЛВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 по тому же делу изменить в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать с Минфина РФ в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4406 руб., по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

В остальной части постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Взыскать с Минфина РФ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.