Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2007 г. N Ф09-7105/07-С1 Отказ суда в привлечении общества к административной ответственности за нарушение законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности правомерен, поскольку заявителем не доказан факт осуществления обществом подлежащей лицензированию деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов на момент осуществления проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 сентября 2007 г. N Ф09-7105/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу прокурора г. Полевского (далее - прокурор) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2007 по делу N А60-8237/07.

В судебном заседании приняли участие:

закрытого акционерного общества "Агро-Универсал" (далее - общество) - Давыдов А.П., генеральный директор (паспорт 65 03 363649 выдан 18.11.2002, протокол заседания совета директоров общества от 20.05.2005).

прокурора - Суетина О.В. (удостоверение N 154090).

Прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 06.06.2007 в удовлетворении заявленных прокурором требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, прокурор просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 26.04.2007 прокуратурой г. Полевского Свердловской области на основании материалов проверки, проведенной Полевской ветеринарной станцией по борьбе с болезнями животных, выявлен факт нарушения обществом законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности: обществом без специального разрешения (лицензии) осуществлялась подлежащая лицензированию предпринимательская деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов как собственного производства, так и производства третьих лиц.

Прокурором 26.04.2007 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое направлено в арбитражный суд вместе с материалами проверки и заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что прокурором не доказан факт осуществления обществом подлежащей лицензированию деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов после февраля 2007 г. и на момент осуществления проверки. Кроме того, суд указал на наличие процессуальных нарушений, допущенных прокурором при вынесении постановления о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении.

Решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 Кодекса за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу подп. 74 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 09.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон) лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "8 августа 2001г."

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" опасные отходы - отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Из смысла ст. 17 Закона следует, что лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Из материалов дела видно и обществом не оспаривается, что от осуществляемого им основного хозяйственного вида деятельности - производство, переработка, хранение и реализация сельскохозяйственной продукции - образуются отходы (павшие животные, навоз, отходы животных жиров и т. п.). Согласно ветеринарно-санитарным карточкам на биотермические ямы, выданным Главным государственным ветеринарным инспектором г. Полевского Свердловской области, для утилизации отходов обществом с 2003 г. использовались две биотермические ямы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что указанные ямы не используются обществом с февраля 2007 г.

Таким образом, отходы образуются как результат производственной деятельности общества. Предпринимательскую деятельность по сбору, транспортировке, утилизации отходов общество не осуществляет, соответственно, прибыли от такой деятельности заинтересованное лицо не получает.

В силу ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Обязанность по доказыванию события правонарушения и виновности лица в его совершении возложена в соответствии со ст. 1.5 Кодекса на административный орган.

Между тем в нарушение положений ст. 1.5 Кодекса, ст. 65, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурором в материалы дела не представлены доказательства того, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Следовательно, вывод суда о том, что осуществляемая обществом деятельность по сбору и утилизации биологических отходов подлежит лицензированию, недостаточно обоснован.

Вместе с тем решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку суд правомерно отказал в удовлетворении требования прокурора о привлечении общества к административной ответственности.

Кроме того, суд обоснованно указал на нарушение прокурором порядка привлечения общества к административной ответственности, установленного ст. 28.2, 28.4 Кодекса, так как в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2007 по делу N А60-8237/07 оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора г. Полевского - без удовлетворения.