Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2007 г. N Ф09-7015/07-С2 Решение инспекции в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку налогоплательщиком были соблюдены все установленные законодательством условия и порядок для применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 сентября 2007 г. N Ф09-7015/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2007 по делу N А07-4066/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Промцентр" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.02.2007 N 99/06/50 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1785591 руб. 38 коп.

Решением суда от 21.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 г. инспекцией вынесено решение от 12.02.2007 N 99/06/50, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1785591 руб. 38 коп.

По мнению налогового органа, налогоплательщик необоснованно предъявил к вычету спорную сумму НДС, поскольку у него отсутствуют первичные документы (технические паспорта) на приобретенную сельскохозяйственную технику, представленные счета-фактуры требованиям, установленным ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не соответствуют ввиду отсутствия наименования грузоотправителя, его адреса, расшифровки подписей уполномоченных лиц и неверное указание реквизитов кода постановки на учет - КПП покупателя. Кроме того, инспекция ссылается на отсутствие доказательств уплаты в бюджет НДС поставщиком налогоплательщика - обществом с ограниченной ответственностью "Техпрогресс", поскольку контрагент по юридическому адресу отсутствует, налоговую отчетность не представляет.

Признавая решение инспекции в указанной части недействительным, суд пришел к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все установленные законодательством о налогах и сборах условия и порядок для применения налоговых вычетов.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно ст. 169, 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Отсутствие счетов-фактур либо оформление их с нарушением установленного порядка исключает возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

Вместе с тем законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на внесение изменений в счет-фактуру либо замену неправильно оформленного счета-фактуры на оформленный в надлежащем порядке.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил и материалами дела подтверждается, что общество приобрело товар, приняло на учет и оплатило его, включая НДС, а все недостатки счетов-фактур были в дальнейшем исправлены и представлены в налоговый орган до принятия оспариваемого решения.

Довод налогового органа о том, что указанный выше поставщик общества не находится по юридическому адресу и отсутствуют сведения о перечислении им НДС в бюджет, в данном случае не может служить основанием для отказа в вычете налога, поскольку право налогоплательщика на вычет налога не зависит от надлежащего исполнения налоговых обязательств его контрагентами, а недобросовестность самого налогоплательщика судом не установлена.

Остальные доводы налогового органа, содержащиеся в жалобе, в том числе об отсутствии у общества технических паспортов на приобретенную сельскохозяйственную технику, отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, которая недопустима в суде кассационной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2007 по делу N А07-4066/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.