Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2007 г. N Ф09-7283/07-С2 Инспекция правомерно привлекла общество к налоговой ответственности за непредставление декларации, поскольку в каждом налоговом периоде размер акциза, подлежащий вычету, обществом был завышен в связи с неполным использованием этилового спирта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2007 г. N Ф09-7283/07 по делу N А50-2217/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) и закрытого акционерного общества "Карбокам" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу N А50-2217/07 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Веселкова А.В. (доверенность от 31.08.2007 N 25);

общества - Мошкин А.Г. (доверенность от 04.09.2007), Митяшина Е.В. (доверенность от 04.09.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решений инспекции от 25.01.2006 N 4186, 4562, 4576 недействительными в части применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату акциза и несвоевременное представление налоговых деклараций по акцизам за май, июнь, сентябрь 2006 г., а также требований инспекции от 11.04.2007 N 104, 105, 106 об уплате штрафов.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решения и требования налогового органа признаны недействительными в части взыскания штрафов по п. 1 ст. 119 Кодекса в общей сумме, превышающей 300 руб. (по 100 руб. за непредставление деклараций за май, июнь, сентябрь 2006 г.), и в части взыскания штрафов по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 решение суда изменено. Требования общества удовлетворены частично. Решения и требования налогового органа признаны недействительными в части применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит изменить постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований налогоплательщика, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество также с обжалуемым судебным актом не согласно, просит его отменить в части признания правомерным применение налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 Кодекса, в суммах, превышающих 100 руб. за каждую представленную с нарушением сроков декларацию, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Как следует из материалов дела, общество, имея свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции, приобрело в собственность и оприходовало в 2006 г. спирт этиловый денатурированный. Согласно подп. 20 п. 1 ст. 182 Кодекса указанные операции общество признало объектом налогообложения акцизом и отразило в соответствующих декларациях, представив их в налоговый орган с нарушением срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

При этом расходование спирта этилового денатурированного в конкретных налоговых периодах было неполным, а до окончания срока уплаты акциза он полностью использовался на производственные цели.

По результатам камеральных проверок налоговых деклараций по акцизам за май, июнь, сентябрь 2006 г. инспекцией вынесены решения от 25.01.2007 N 4186, 4562, 4576 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Кодекса, и выставлены требования от 11.01.2007 N 104, 105, 106 об уплате указанных штрафов.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 Кодекса явились установленные налоговым органом факты несвоевременного представления налоговых деклараций за указанные периоды.

При определении размера штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса налоговый орган исходил из суммы исчисленного к уплате акциза без учета сумм налоговых вычетов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования налогоплательщика, указал на правомерное привлечение его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса, при этом сумму штрафа определил в минимальном размере, предусмотренном санкцией названной статьи, - 100 руб. за каждую несвоевременно представленную декларацию, поскольку полагал, что сумма подлежащего к уплате акциза за указанные периоды равна нулю. Также суд признал неправомерным привлечение общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в связи с отсутствием недоимки.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, придя к выводам о правомерном применении инспекцией налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса, при этом признал обоснованным определение размера штрафа, исходя из суммы исчисленного к уплате акциза (с учетом налоговых вычетов) на основе деклараций за каждый налоговый период.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам законодательства о налогах и сборах.

Налоговым периодом по акцизу признается календарный месяц (ст. 192 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 202 Кодекса сумма акциза, подлежащая уплате по итогам каждого налогового периода, определяется налогоплательщиком в соответствии со ст. 194 Кодекса как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные ст. 200 Кодекса. Сумма превышения налоговых вычетов над суммой акциза подлежит зачету в счет текущих и (или) предстоящих в следующем налоговом периоде платежей по акцизу.

Согласно п. 11 ст. 200 Кодекса вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении (оприходовании) денатурированного этилового спирта налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции, при использовании денатурированного этилового спирта для производства неспиртосодержащей продукции при наличии соответствующих документов.

На основании п. 3.1 ст. 204 Кодекса уплата акциза при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 182 Кодекса, производится не позднее 25 числа третьего месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что полученный в мае, июне и сентябре 2006 г. спирт этиловый денатурированный, по которому акциз налогоплательщиком был исчислен за соответствующие налоговые периоды, израсходован полностью на производство неспиртосодержащей продукции до наступления срока уплаты акциза, поэтому обществом все необходимые требования, предусмотренные ст. 200, 202 Кодекса для применения налоговых вычетов, соблюдены.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у налогоплательщика недоимки по сроку уплаты акциза, предусмотренному п. 3.1 ст. 204 Кодекса, является правомерным. Оспариваемые ненормативные правовые акты инспекции в части взыскания с общества штрафов по п. 1 ст. 122 Кодекса признаны недействительными в этой части законно и обоснованно.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В силу п. 5 ст. 204 Кодекса налоговые декларации по акцизу за налоговый период представляются в налоговый орган в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб. (п. 1 ст. 119 Кодекса).

С учетом требований подп. 4 п. 1 ст. 23 Кодекса и смысла норм ст. 119 Кодекса исчисление штрафа за непредставление налоговой декларации следует производить, исходя из суммы налога, подлежащего уплате по декларации за конкретный налоговый период.

Довод общества о том, что налоговые санкции по п. 1 ст. 119 Кодекса следует рассчитывать, исходя из суммы акциза, подлежащего уплате по сроку, установленному п. 3.1 ст. 204 Кодекса, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на ошибочном толковании налогоплательщиком норм материального права.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в каждом конкретном налоговом периоде размер акциза, подлежащий вычету, обществом был завышен в связи с неполным использованием в названных месяцах спирта этилового денатурированного. Следовательно, судом правильно определены суммы акциза (с учетом вычетов), по которым рассчитаны спорные суммы налоговых санкций по п. 1 ст. 119 Кодекса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в рассматриваемой части.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу N А50-2217/07 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю и закрытого акционерного общества "Карбокам" - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.В. Наумова Н.Н. Суханова