Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2007 г. N Ф09-7279/07-С2 Решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость признано судом действительным, поскольку обществом не подтвержден факт оплаты товара ввиду того, что представленные акты приема-передачи векселей противоречивы и составлены с нарушением требований законодательства, а также не подтвержден факт оприходования товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 сентября 2007 г. N Ф09-7279/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2007 г. N 16058/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Трейд" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2007 по делу N А60-617/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Байгозин К.И. (доверенность от 20.08.2007), Кривоногов А.Н. (доверенность от 20.08.2007);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Колесникова О.Г. (доверенность от 07.06.2007 N 05-13/14427), Месеча Т.Г. (доверенность от 26.02.2007 N 05-13/4697).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений инспекции от 14.12.2006 N 17-28/301, 17-28/302, от 19.12.2006 N 55137, 3322, 3323.

Решением суда от 27.03.2007 указанные требования удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменено. В удовлетворении требований общества отказано полностью.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с доначислением обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по налоговым декларациям за март, май, октябрь 2004 г. и апрель 2005 г.

По мнению налогоплательщика, им документально подтверждена обоснованность применения налогового вычета в размере НДС, уплаченного по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "Фирма КЛМ" (далее - ООО "Фирма КЛМ"), при этом он действовал добросовестно и проявил достаточную степень осмотрительности при выборе контрагента. Кроме того, он подтвердил факт оплаты товара по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "Уралтрейдсервис" (далее - ООО "Уралтрейдсервис") с учетом НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части налогового вычета по НДС, уплаченного при приобретении товара ООО "Фирма КЛМ", суды сослались на фиктивность представленных в обоснование вычета документов ввиду подписания их ненадлежащим лицом.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров.

При этом в силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товара на учет.

Счет-фактура, содержащий обязательные реквизиты, установленные п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных правовых норм право на налоговый вычет предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Таким образом, возможность налогового вычета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, что в свою очередь предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в предоставлении налогового вычета по НДС, уплаченному поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, совершенного согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование налогового вычета, являются фиктивными, содержат недостоверные сведения и не подтверждают обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право на получение налогового вычета.

Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждается, что требования, содержащиеся в ст. 169, 171, 172 Кодекса, обществом не соблюдены.

Удовлетворяя заявленные требования по эпизоду с ООО "Уралтрейдсервис", суд первой инстанции сослался на правомерность действий налогоплательщика.

Отменяя решение суда в этой части, суд апелляционной инстанции указал на занижение обществом налоговой базы по НДС ввиду неподтверждения им реальности затрат по уплате налога.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что обществом не подтвержден факт оплаты товара, приобретенного у ООО "Уралтрейдсервис", поскольку представленные акты приема-передачи векселей противоречивы и составлены с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, а также не подтвержден факт оприходования указанного товара.

При таких обстоятельствах основания для признания вышеуказанных ненормативных актов налогового органа недействительными отсутствуют.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы налогоплательщика ранее приводились им в ходе судебных разбирательств в первой и апелляционной инстанциях и обоснованно отклонены судами. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 по делу N А60-617/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Трейд" - без удовлетворения.