Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2007 г. N Ф09-7149/07-С6 Дело о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество передано на новое рассмотрение, поскольку суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты вынесенным решением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 сентября 2007 г. N Ф09-7149/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Громенко Данила Анатольевича и проектно-строительно-промышленного открытого акционерного общества "Урал" (далее - проектно-строительно-промышленное общество "Урал") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 по делу N А76-29164/2006 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "СВС" (далее - общество "СВС") - Лукина И.М. (доверенность от 03.07.2007);

проектно-строительно-промышленного общества "Урал" - Полончиков В.А. (доверенность от 11.07.2006 N 6375).

Общество "СВС" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к проектно-строительно-промышленному обществу "Урал" о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - гараж спецмашин - одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Строителей, д. 10Б.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 (резолютивная часть от 25.04.2007) решение отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, дело назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 исковые требования удовлетворены, суд постановил зарегистрировать переход права собственности на гараж спецмашин - одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Строителей, д. 10Б, инвентарный номер 541, литера Г, общей площадью 75,9 кв.м за обществом "СВС" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2005 N 01-20/109.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Громенко Д.А. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права - ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что указанный судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. При этом Громенко Д.А. указывает на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления недвижимое имущество ответчику не принадлежало, собственником спорного имущества являлся заявитель.

Проектно-строительно-промышленное общество "Урал" в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 13.12.2005 проектно-строительно-промышленным обществом "Урал" (продавец) и обществом "СВС" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 01-20/109, согласно которому продавец передал в собственность покупателя гараж спецмашин - одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Строителей, д. 10Б, инвентарный номер 541, литера Г, общей площадью 75,9 кв.м с условным номером 74:42:0000000:0000:000541:1000/Г.

Общество "СВС" 17.04.2006 и 20.08.2006 обращалось к проектно-строительно-промышленному обществу "Урал" с требованием предоставить пакет документов, необходимый для государственной регистрации перехода права собственности на переданное по договору имущество.

В связи с неисполнением проектно-строительно-промышленным обществом "Урал" указанного требования, полагая, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на имущество, общество "СВС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что проектно-строительно-промышленным обществом "Урал" в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия его уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, в связи с чем, руководствуясь п. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал требования общества "СВС" обоснованными.

Между тем указанный судебный акт не может быть признан законным и обоснованным в связи со следующим.

Как усматривается из кассационной жалобы Громенко Д.А., 28.12.2006 ответчиком - проектно-строительно-промышленным обществом "Урал" - и Громенко Д.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 4/2006, в соответствии с условиями которого ответчик передал в собственность Громенко Д.А. одноэтажное нежилое здание - гараж спецмашин, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Строителей, д. 10Б, инвентарный номер 541, литера Г, общей площадью 75,9 кв.м с условным номером 74:42:0000000:0000:000541:1000/Г. Право собственности Громенко Д.А. на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации права от 07.02.2007 74 АА 026282).

Таким образом, как указывает заявитель кассационной жалобы, на момент вынесения судом апелляционной инстанции постановления о регистрации перехода права собственности на гараж спецмашин от проектно-строительно-промышленного общества "Урал" к обществу "СВС" собственником указанного недвижимого имущества являлся Громенко Д.А.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят судебный акт о переходе права собственности на объект недвижимого имущества, в отношении которого имеется спор о его принадлежности, данный судебный акт затрагивает права и законные интересы Громенко Д.А. Однако к участию в деле Громенко Д.А. не привлекался.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций является принятие судами решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело -передаче на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о привлечении Громенко Д.А. к участию в деле и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 по делу N А76-29164/2006 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Взыскать с проектно-строительно-промышленного открытого акционерного общества "Урал" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Отменить приостановление исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 по делу N А76-29164/2006 Арбитражного суда Челябинской области, принятое определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2007 N Ф09-7149/07-С6.