Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 сентября 2007 г. N Ф09-2390/07-С6
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2009 г. N Ф09-3747/09-С6
Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2007 г. N 15817/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Калиновское" (далее - общество "Калиновское"), Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермской области (далее - Управление Роснедвижимости) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу N А50-3180/2006 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Калиновское" - Ткачева М.Н., адвокат (доверенность от 15.03.2007 N 78); Бабинов Ю.К., директор (выписка из протокола от 16.10.2000 N 1);
общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермь" (далее - общество "Лукойл-Пермь") - Ермаков Е.Е. (доверенность от 01.11.2006 N 14-432), Куклин А.Г. (доверенность от 01.01.2007 N 62);
Управления Роснедвижимости - Кудров А.Н. (доверенность от 10.05.2007 N 03-7/69).
Общество "Лукойл-Пермь" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения председателя Чернушинского межрайонного Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (далее - комитет) от 12.09.2003 N 1/1-39 об утверждении землеустроительного дела по межеванию земельного участка общества "Калиновское", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 22.03.2006 с согласия заявителя произведена замена ответчика на Управление Роснедвижимости.
Решением суда от 04.12.2006 (резолютивная часть от 30.11.2006) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 09.04.2007 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 решение отменено, признано недействительным решение председателя комитета об утверждении материалов межевого дела от 12.09.2003 N 1/1-39 по межеванию земельного участка общества "Калиновское".
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Калиновское" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что обществом "Лукойл-Пермь" пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о проведенном межевании оно узнало в 2004 г. Так как доводы, обосновывающие пропуск срока, а также ходатайство о восстановлении этого срока обществом "Лукойл-Пермь" не заявлялись, по мнению общества "Калиновское", в удовлетворении требований должно быть отказано.
Управление Роснедвижимости в кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что проведением землеустроительных работ права общества "Лукойл-Пермь" не нарушены, поскольку оно в силу ст. 5,6 Земельного кодекса Российской Федерации не являлось землепользователем.
Как установлено судами, 12.09.2003 председатель комитета утвердил землеустроительное дело N 1/1-39 по межеванию земельного участка площадью 4095000 кв.м, принадлежащего обществу "Калиновское".
Общество "Лукойл-Пермь" со ссылкой на ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения председателя комитета, указывая, что межеванием нарушены его права как собственника объектов недвижимости и участника долевой собственности (собственника земельной доли). При составлении землеустроительного дела от 12.09.2003 данные об объектах недвижимости, принадлежащих обществу "Лукойл-Пермь" и находящихся на земельном участке в границах общества "Калиновское", учтены не были.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обществом "Лукойл-Пермь" пропущен установленный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок, в течение которого лицо, узнав о нарушении своих прав и законных интересов, может обратиться в суд с заявлением. При этом указания на уважительность причин пропуска этого срока заявление общества "Луйкойл-Пермь" не содержит. Кроме того, суд первой инстанции сослался на то, что оспариваемое решение председателя комитета не противоречит требованиям, установленным п. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 13, 14, 17 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом "О землеустройстве", и не нарушает прав и законных интересов общества "Лукойл-Пермь".
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое решение об утверждении межевого дела принято с нарушением требований, установленных п. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от "О землеустройстве", п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 369, без учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Постановления следует читать как "N 396"
Согласно п. 1 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке (п. 4 названной статьи).
В соответствии с п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.
Проанализировав названные нормы, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что неизвещение лиц, права которых могут быть затронуты при проведении землеустроительных работ, является препятствием для проведения землеустройств.
Судом установлено, что обществу "Лукойл-Пермь" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 409,5 га, размежеванном по заявлению общества "Калиновское".
Доказательств того, что общество "Лукойл-Пермь" было извещено о проведении землеустроительных работ, суду не представлено.
В нарушение названных норм права, а также положений ст. 17 Федерального закона "О землеустройстве" объекты недвижимости, принадлежащие обществу "Лукойл-Пермь", на плане размежеванного земельного участка не отражены.
Таким образом, установив, что на спорном земельном участке на момент проведения землеустроительных работ находились объекты недвижимости, принадлежащие обществу "Лукойл-Пермь", и последнее не было извещено о проведении землеустроительных работ, суд апелляционной инстанции правильно указал на нарушение прав общества "Лукойл-Пермь", в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что землеустроительное дело N 1/1-39 не подлежало утверждению комитетом, в связи с чем оспариваемое решение о его утверждении правомерно признано недействительным.
Довод общества "Калиновское" о том, что обществом "Лукойл-Пермь" пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка. При этом суд указал, что, поскольку иного не доказано, следует считать, что о межевании земельного участка обществу "Лукойл-Пермь" стало известно из письма от 19.12.2005 закрытого акционерного общества "Земли Урала", которое проводило работы по землеустройству.
Указание Управления Роснедвижимости на то, что проведением землеустроительных работ права общества "Лукойл-Пермь" не нарушены, поскольку оно в силу ст. 5,6 Земельного кодекса Российской Федерации не являлось землепользователем, отклоняется как основанное на неверном толковании норм права.
Другим доводам сторон судом апелляционной инстанции дана соответствующая оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда законно и отмене не подлежит. Кассационные жалобы следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу N А50-3180/2006 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Калиновское", Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермской области - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно п. 1 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке (п. 4 названной статьи).
В соответствии с п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.
...
В нарушение названных норм права, а также положений ст. 17 Федерального закона "О землеустройстве" объекты недвижимости, принадлежащие обществу "Лукойл-Пермь", на плане размежеванного земельного участка не отражены.
...
Указание Управления Роснедвижимости на то, что проведением землеустроительных работ права общества "Лукойл-Пермь" не нарушены, поскольку оно в силу ст. 5,6 Земельного кодекса Российской Федерации не являлось землепользователем, отклоняется как основанное на неверном толковании норм права."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2007 г. N Ф09-2390/07-С6
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника