Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2007 г. N Ф09-7199/07-С5 Требование о взыскании долга по договору субподряда удовлетворено, поскольку материалами дела доказаны факт выполнения заявителем подрядных работ и размер задолженности по оплате выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 сентября 2007 г. N Ф09-7199/07-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2008 г. N 17550/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Электронефтегазстрой" (далее - ЗАО "Электронефтегазстрой") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2007 по делу N А07-26718/06-Г-СМШ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Салават-2 Востокнефтезаводмонтаж" (далее - ЗАО "Салават-2 ВНЗМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ЗАО "Электронефтегазстрой" о взыскании 1221428 руб. 14 коп. долга, возникшего из договора субподряда от 16.02.2004 N 10 (с учетом уточнения).

Решением суда первой инстанции от 08.02.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ЗАО "Электронефтегазстрой" просит решение и постановление изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 1169268 руб. 37 коп. долга.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору субподряда от 16.02.2004 N 10, заключенному с ЗАО "Электронефтегазстрой" (генподрядчик), ЗАО "Салават-2 ВНЗМ" приняло на себя обязательство выполнить работы по монтажу оборудования, трубопроводов и арматуры импортной и отечественной поставки на объекте корпус 116 открытого акционерного общества "Полиэф".

Из представленных в материалах дела документов усматривается, что предусмотренные договором от 16.02.2004 N 10 монтажные работы субподрядчиком выполнены (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сумма задолженности по оплате выполненных работ составила 1221428 руб. 14 коп.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип надлежащего исполнения сторонами принятых на себя договорных обязательств.

С учетом положений ст. 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации суды обеих инстанций пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга в заявленной сумме.

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дополнительно представленные ЗАО "Электронефтегазстрой" в судебное заседание апелляционной инстанции документы получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

При принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Ввиду окончания кассационного производства госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с ЗАО "Электронефтегазстрой" доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2007 по делу N А07-26718/06-Г-СМШ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Электронефтегазстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Электронефтегазстрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.