Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2007 г. N Ф09-7273/07-С4 Суд отказал в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника суммы возмещения материального ущерба, поскольку указанное требование было подано заявителем после закрытия реестра (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 сентября 2007 г. N Ф09-7273/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2004 г. N Ф09-877/04ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2004 г. N Ф09-877/04ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2004 г. N Ф09-877/04ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2004 г. N Ф09-877/04ГК

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2004 г. N А60-30739/2003-С2

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2004 г. N А60-30739/2003-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бритова Сергея Константиновича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2007 по делу N А60-30739/03-С11 о признании открытого акционерного общества "Нижнетагильский городской молочный завод" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие Бритов С.К. (паспорт N 6504 562735 выдан Ленинским РОВД г. Нижнего Тагила Свердловской области 15.10.2003).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2006 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Харбедия З.Л.

Бритов С.К. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 101265 руб. 41 коп., из них 94223 руб. 77 коп. - возмещение материального ущерба с учетом индексации, 1765 руб. 80 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 4748 руб. 84 коп. - судебные расходы, 527 руб. - затраты по составлению заявления и ксерокопированию.

Определением суда от 17.07.2007 требования Бритова С.К. в сумме 95999 руб. 57 коп., из них 94223 руб. 77 коп. - возмещение материального ущерба с учетом индексации, 1765 руб. 80 коп. - расходы по уплате госпошлины, признаны обоснованными, в удовлетворении заявления о включении их в реестр требований кредиторов должника отказано со ссылкой на то, что заявление о включении требования в реестр требования кредиторов было подано заявителем после закрытия реестра требований кредиторов, данное требование подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Требование в сумме 527 руб. признано необоснованным, в удовлетворении заявления о включении его в реестр требований кредиторов отказано. Производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 4748 руб. 84 коп. прекращено со ссылкой на то, что данное требование является текущим.

В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Бритов С.К. просит определение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, общество решением суда от 14.07.2006 признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства.

Согласно ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процессе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 данного Закона, в соответствии с которым кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, направив свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании общества несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства опубликовано в "Российской газете" 12.08.2006.

Бритов С.К. 28.06.2007 обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 101265 руб. 41 коп., из них 94223 руб. 77 коп. - возмещение материального ущерба с учетом индексации, 1765 руб. 80 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 4748 руб. 84 коп. - судебные расходы, 527 руб. - затраты по составлению заявления и ксерокопированию.

В обоснование требования в сумме 94223 руб. 77 коп. (возмещение материального ущерба с учетом индексации) и в сумме 1765 руб. 80 коп. (расходы по уплате государственной пошлины) заявителем представлено решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 30.09.2002 о взыскании с общества в пользу Бритова С.К. 57973 руб. 50 коп. в возмещение материального ущерба и 1765 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а также определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 26.03.2007 об индексации денежной суммы, взысканной вышеназванным решением суда, до 94223 руб. 77 коп.

Суд, установив, что правомерность требования в сумме 94223 руб. 77 коп. (возмещение материального ущерба с учетом индексации) и в сумме 1765 руб. 80 коп. (расходы по уплате государственной пошлины) подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, признал его обоснованным.

Между тем с заявлением о включении вышеназванного требования в реестр требований кредиторов Бритов С.К. обратился в арбитражный суд 28.06.2007, то есть за пределами двухмесячного срока с момента опубликования сведений о признании общества банкротом и открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4, 5 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 93 от 26.07.2005).

В соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Установив обоснованность требования в сумме 94223 руб. 77 коп. (возмещение материального ущерба с учетом индексации) и в сумме 1765 руб. 80 коп. (расходы по уплате госпошлины), а также тот факт, что с данным требованием Бритов С.К. обратился после закрытия реестра требований кредиторов, суд правомерно отказал во включении его в реестр требований кредиторов и указал на то, что данное требование подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, требование должно быть учтено отдельно как заявленное после закрытия реестра кредиторов и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

В отношении требования о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 4748 руб. 84 коп., составляющих судебные расходы, взысканные с общества в пользу Бритова С.К. решением Ленинского районного суда от 14.07.2006, суд прекратил производство со ссылкой на то, что данное требование является текущим. Выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Поскольку обязательство по уплате 4748 руб. 84 коп. судебных расходов возникло после открытия в отношении общества процедуры конкурсного производства, суд правомерно отнес его к категории текущих.

Согласно п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В силу ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущие обязательства погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в порядке, установленном ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления в части включения в реестр требований кредиторов требования в сумме 527 руб., составляющих затраты заявителя по составлению заявления и ксерокопированию документов, указав на то, что в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данные затраты не относятся к категории денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Ввиду вышеизложенного не принимаются доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определение суда является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2007 по делу N А60-30739/03-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу Бритова Сергея Константиновича - без удовлетворения.