Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2007 г. N Ф09-6930/07-С1 Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент проверки на складе общества на хранении находилась продукция, не соответствующая обязательному требованию государственного стандарта по маркировке, привлечение общества к административной ответственности за указанное правонарушение является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 сентября 2007 г. N Ф09-6930/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медногорский пивзавод" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2007 по делу N А47-3909/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Оренбургской области (далее - отдел) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 22.06.2007 (резолютивная часть от 18.06.2007) заявление отдела удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом положений ч. 1 ст. 19.19 Кодекса, поскольку копченые мясные изделия без маркировки и без сертификатов, находившиеся на хранении на складе общества, в реализацию не отпускались.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 03.04.2007 N 69 отделом проведена плановая проверка соблюдения обществом требований законодательства в области технического регулирования, обеспечения качества и безопасности производимых и реализуемых пищевых продуктов.

В ходе проверки отделом установлен факт нарушения обществом обязательных требований Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителей" (далее - Стандарт): находившиеся на хранении мясные изделия общества (рулет копчено-запеченный высшего сорта в шкуре, окорок копчено-запеченный высшего сорта в шкуре, карбонад запеченный) не соответствовали требованиям п. 4.2.2.1 указанного ГОСТа по маркировке (отсутствовало наименование продукта, информация с указанием наименования и адреса изготовителя, дата изготовления, срок хранения, пищевая ценность).

По результатам проверки отделом составлен акт отбора образцов от 11.04.2007, протокол технического осмотра от 11.04.2007 N 04/20, акт проверки от 24.04.2007 N 04/20, протокол об административном правонарушении от 24.04.2007 N 04/15.

В соответствии со ст. 23.1, 28.3, 28.8 Кодекса управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 Кодекса.

Удовлетворяя заявление и привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб., суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения отделом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.14, 8.23, 9.4, ч. 1 ст. 12.2, ч. 2 ст. 13.4, ст. 13.8, ч. 1 ст. 14.4, ст. 20.4 Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 Кодекса.

В силу п. 3.1, 3.2, 4.2.2.1 Стандарта необходимая и достоверная информация о мясе и мясных продуктах представляется непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, в частности на ярлыке, и должна содержать в том числе наименование продукта, наименование и местонахождение изготовителя, дату изготовления, срок хранения, пищевую ценность.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент проверки на складе общества на хранении находились мясные изделия (рулет копчено-запеченный высшего сорта в шкуре, окорок копчено-запеченный высшего сорта в шкуре, карбонад запеченный), которые не соответствовали обязательному требованию п. 4.2.2.1 Стандарта по маркировке (отсутствовало наименование продукта, информация с указанием наименования и адреса изготовителя, дата изготовления, срок хранения, пищевая ценность).

Данные обстоятельства по существу обществом не оспорены.

С учетом этого судом правильно определено, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Довод общества о том, что мясная продукция, находившаяся на складе без маркировочных ярлыков, не отпускалась на реализацию, судом обосновано не был принят во внимание, поскольку по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса лицо подлежит административной ответственности не только за реализацию (поставку, продажу), но и за хранение продукции.

Правильным является также вывод суда о том, что проверка общества была проведена в рамках полномочий отдела и с соблюдением действующего законодательства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2007 по делу N А47-3909/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медногорский пивзавод" - без удовлетворения.