Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2007 г. N Ф09-6520/07-С1 Производство по делу о признании недействительным акта проверки финансово-экономического состояния общества прекращено, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 сентября 2007 г. N Ф09-6520/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Федерального казенного предприятия "Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей" (далее - предприятие) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2007 по делу N А60-6401/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия - Попов Н.А. (доверенность от 27.06.2007 N 24);

Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу - Танкиева К.В. (доверенность от 21.08.2007 б/н).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным акта проверки финансово-экономического, технологического состояния и готовности исполнять государственный оборонный заказ предприятия.

Определением суда от 31.05.2007 производство по делу прекращено на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указанных в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании удостоверения от 05.02.2007 N 6/325 рабочей группой Федеральной службы по оборонному заказу проведено контрольное (надзорное) мероприятие по проверке финансово-экономического, технологического состояния предприятия и готовности исполнять им государственный оборонный заказ, по результатам которого составлен акт проверки.

Предприятие, полагая, что указанный акт проверки не соответствует действительности и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку акт проверки не является ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, поскольку не носит властно-распорядительного характера.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом на основании материалов дела установлено, что оспариваемый акт носит информационный характер, поскольку содержит лишь выявленные Федеральной службой по оборонному заказу нарушения.

Таким образом, как правильно указал суд, данный акт не носит властно-распорядительного характера и не является ненормативным правовым актом. При этом документ не нарушает права и законные интересы предприятия, поскольку не содержит обязательных для него указаний, в связи с чем не влечет для него никаких правовых последствий.

Доказательств обратного предприятием не представлено.

Кроме того, данный документ не является окончательным по решению указанного вопроса, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по делу.

Вывод суда о том, что фактически органом, вынесшим оспариваемый акт, является Федеральная служба по оборонному заказу (юридический адрес: г. Москва, Переулок Уланский, 16, корпус 1), также является правильным, поскольку оспариваемый акт вынесен по результатам проверки, проведенной рабочей группой Центрального аппарата Федеральной службы по оборонному заказу.

Доводы предприятия, указанные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2007 по делу N А60-6401/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного предприятия "Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей" - без удовлетворения.