Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2007 г. N Ф09-6290/07-С3 Доначисление инспекцией налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, неправомерно, поскольку на истца распространяются гарантии, предусмотренные законодательством о поддержке малого предпринимательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 сентября 2007 г. N Ф09-6290/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2007 по делу N А07-3666/07.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Федотов Федор Михайлович (далее - предприниматель, налогоплательщик) (паспорт 8004 680925 выдан 09.01.2004 Орджоникидзевским РУВД города Уфы).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.02.2007 N 13-07/02ДСП о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2007 заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 26.02.2007 N 13-07/02ДСП о привлечении к налоговой ответственности.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 составлен акт от 24.01.2007 N 13-04/1ДСП и принято решение от 26.02.2006 N 13-07/02ДСП о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 18688 руб., доначислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 4 квартал 2005 г. в сумме 297390 руб. и пени в сумме 17904 руб. 45 коп.

Основанием для приятия указанного решения послужили выводы налогового органа о том, что в 4 квартале 2005 г. гарантии, установленные ст. 9 Федерального Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", на налогоплательщика не распространяются.

Считая принятое решение инспекции незаконным, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из неправомерности оспариваемого решения инспекции.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно материалам дела предприниматель в силу Закона Российской Федерации от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" получил патенты AM 02 N 082797, AM 02 N 082795. При этом в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 23.01.2001 N 8 годовая стоимость патента для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих юридические услуги, составляет 3000 руб.

В соответствии с указанным Законом для индивидуальных предпринимателей, применявших упрощенную систему налогообложения, годовая стоимость приобретенного патента являлась фиксированным платежом.

В силу ст. 9 Федерального Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Судом установлено, что налогоплательщик зарегистрирован как индивидуальный предприниматель 13.12.2001, первым годом деятельности предпринимателя является 2002 г., и с учетом положений п. 2 ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации гарантии, установленные ст. 9 Федерального Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", распространяются на налогоплательщика по 31 декабря 2005 г.

Кроме того, предприниматель уплатил за 4 квартал 2005 г. налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, до начала проведения выездной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах заявленные требования налогоплательщика удовлетворены судом обоснованно.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2007 по делу N А07-3666/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.