Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2007 г. N Ф09-7182/07-С3 Требование об уплате пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог не удовлетворено, поскольку срок давности взыскания истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 сентября 2007 г. N Ф09-7182/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2007 по делу N А76-5752/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Катавский вагоностроительный завод имени С.М. Кирова" (далее - предприятие) - Байчук В.И. (доверенность от 08.01.2007 N 10), Прохорова Г.М. (доверенность от 03.09.2007 б/н);

инспекции - Подкорытов А.С. (доверенность от 09.01.2007 N 04-07/16).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 05.04.2007 N 60.

Решением суда от 06.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у предприятия недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 13267728 руб. 89 коп. инспекцией выставлено требование от 05.04.2007 N 60 об уплате пеней по данному налогу в сумме 167173 руб. 38 коп.

Полагая, что данное требование незаконно, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий инспекции.

Вывод суда основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует действующему законодательству.

В силу ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции, действующей с 01.01.2007, в случае возникновения у налогоплательщика недоимки по налогам ему не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки направляется требование - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, содержащее сведения, предусмотренные п. 4 ст. 69 Кодекса.

В соответствии со ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорные пени начислены на недоимку по налогу на пользователей автодорог, возникшую до 01.01.2003, при этом сроки ее принудительного взыскания, предусмотренные ст. 46-48, 70 Кодекса, инспекцией пропущены.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что начисление и взыскание пеней на недоимку, по которой истек срок давности взыскания, противоречат действующему налоговому законодательству, и обоснованно удовлетворил заявленные предприятием требования.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неправильном толковании законодательства.

Нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не усматривается.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2007 по делу N А76-5752/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.