Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2007 г. N Ф09-7092/07-С6 Производство по заявлению о взыскании судебных расходов по делу прекращено, поскольку постановлением суда решение, согласно которому за счет заявителя удовлетворялись исковые требования о взыскании убытков, отменено и дело направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 сентября 2007 г. N Ф09-7092/07-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый комплекс "Премиум" (далее - ЗАО "ТК "Премиум") на дополнительное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 по делу N А60-19789/2006-С1.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение СУ-32" (далее - ООО "Строительное объединение СУ-32") - Бетев А.О. (доверенность от 25.04.2007 N 08/25-04/07), Хальзов Е.О. (доверенность от 05.02.2007 N 10/05-02/07);

ЗАО "ТК "Премиум" - Зонов И.Ю. (доверенность от 22.05.2007 N 5), Цывьян В.П. (доверенность от 21.04.2006 N 2).

Представитель ООО "Строительное объединение СУ-32" Иванов Н.Т., представивший доверенность от 22.05.2007 N 10/22-05/07, к участию в деле не допущен, так как представленная им доверенность нотариально не заверена (п. 3 ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве, адресованном суду кассационной инстанции, ООО "Строительное объединение СУ-32" просит судебное разбирательство отложить. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

ЗАО "ТК "Премиум" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Строительное объединение СУ-32" о взыскании убытков в сумме 1424441 руб. 96 коп. на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, 31715 руб. 60 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.08.2006 по 10.10.2006 (с учетом уточнения исковых требований).

До принятия судом решения принят встречный иск ООО "Строительное объединение СУ-32" к ЗАО "ТК "Премиум" о признании недействительным одностороннего отказа последнего от исполнения договора от 24.03.2004 N 05/10-02/05, заявленного 01.08.2006, поскольку прекращение работ на объекте вызвано действиями истца.

Решением суда от 02.03.2007 (резолютивная часть от 16.02.2007) первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Строительное объединение СУ-32" в пользу ЗАО "ТК "Премиум" взыскана сумма основного долга - 1424441 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25836 руб. 45 коп., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины - 18704 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя - 60000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007 решение изменено. В удовлетворении первоначального иска отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

ООО "Строительное объединение СУ-32" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии дополнительного постановления о разрешении вопроса о судебных расходах.

Дополнительным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 заявление удовлетворено. С ЗАО "ТК "Премиум" в пользу ООО "Строительное объединение СУ-32" взысканы судебные издержки в сумме 40000 руб.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ЗАО "ТК "Премиум" просит дополнительное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "Строительное объединение СУ-32" в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3, 5 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах. Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 3 пункта 1 и пункт 5 статьи 178 названного Кодекса

Вместе с тем постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2007 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007 по делу N А60-19789/2006-С1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При таких обстоятельствах дополнительное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007, касающееся разрешения вопроса о судебных расходах по делу N А60-19789/2006-С1, подлежит отмене, а производство по заявлению ООО "Строительное объединение СУ-32" о принятии дополнительного постановления - прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150, п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

дополнительное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 по делу N А60-19789/2006-С1 отменить.

Производство по заявлению ООО "Строительное объединение СУ-32" о принятии дополнительного постановления по делу N A60-19789/2006-C1 прекратить.