Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2007 г. N Ф09-7340/07-С4 Удовлетворяя требования о взыскании с общества задолженности по договору подряда, суд обоснованно исходил из наличия у ответчика непогашенной задолженности перед правопредшественником истца и законности соглашения об уступке права требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 сентября 2007 г. N Ф09-7340/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стальсервис" (далее - общество "СК Стальсервис") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2007 (резолютивная часть от 02.04.2007) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по делу N А60-959/2007-С1.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пластмаркет" (далее - общество "СК "Пластмаркет") - Фардеев В.М. (доверенность от 10.06.2007), Хасдан Ю.Б. (доверенность от 08.12.2004);

общества "СК Стальсервис" - Зарапина Е.С. (доверенность от 02.01.2007 N 2); общества с ограниченной ответственностью "Канкор" (далее - общество "Канкор") - Кореков В.А., директор (протокол от 27.03.2006 N 3).

Общество "СК "Пластмаркет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СК Стальсервис" о взыскании 950309 руб. 40 коп, в том числе 797059 руб. 43 коп. основного долга и 153249 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2004 по 28.02.2007 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 16.01.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество "Канкор".

Решением суда от 10.04.2007 (резолютивная часть от 02.04.2007) исковые требования удовлетворены. С общества "СК Стальсервис" в пользу общества взыскано 950309 руб. 40 коп, в том числе 797059 руб. 43 коп. долга и 153249 руб. 97 коп. процентов, начисленных за период с 07.12.2004 по 28.02.2007.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "СК Стальсервис" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, работы, выполненные обществом "Канкор" по договору подряда N 36 от 01.09.2003, оплачены обществом "СК Стальсервис" надлежащим образом, в связи с чем договор уступки права требования, заключенный подрядчиком с обществом "СК "Пластмаркет", ничтожен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2003 между обществом "СК Стальсервис" (генподрядчик) и обществом "Канкор" (подрядчик) заключен договор N 36, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить отделочные работы по объекту "Капремонт и реконструкция комплекса зданий базы отдыха "Кедр" в рабочем поселке В. Сысерть". Содержание работ определяется техническим заданием, объем работ определяется базовой сметной документацией, согласованной сторонами в ценах 2001 года и индексом инфляции на момент согласования сметы. В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору N 36 от 01.09.2003 предварительная цена договора составляет 9430061 руб. 06 коп.

24.10.2006 между обществом "Канкор" (первый кредитор) и обществом "СК "Пластмаркет" (второй кредитор) заключен договор N 24 об уступке права требования, согласно которому первый кредитор уступает второму кредитору свои права требования по договору N 36 от 01.09.2003, заключенному между обществом "Канкор" и обществом "СК Стальсервис" (должник). Указанные права включают право требования первого кредитора к должнику об оплате задолженности за выполненные работы и затраты по договору N 36 от 01.09.2003 в сумме 797059 руб. 43 коп.

Письмом от 03.11.2006 общество "СК "Пластмаркет" уведомило общество "СК Стальсервис" о состоявшейся уступке права требования и предложило исполнить обязательство.

Ссылаясь на то, что сумма задолженности в размере 797059 руб. 43 коп. ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что во исполнение договора N 36 от 01.09.2003 обществом "Канкор" в ноябре 2003 г. - январе 2005 г. выполнены и обществом "СК Стальсервис" приняты работы на сумму 9430061 руб. 06 коп., что подтверждается представленными в деле актами приемки выполненных работ ф. КС-2 и справками ф. КС-3 за соответствующие периоды, подписанными обеими сторонами. Названные справки содержат в себе указание как на работы и затраты, включаемые в стоимость работ, так и на затраты, не включаемые в СМР (стоимость проживания в б/о "Солнечный камень").

Между тем, ответчиком выполненные работы оплачены частично, сумма оплаты в счет договора N 36 от 01.09.2003 составляет 8633001 руб. 63 коп.

Доказательств иного обществом "СК Стальсервис" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку наличие у общества "СК Стальсервис" непогашенной задолженности перед обществом "Канкор" по договору N 36 от 01.09.2003 подтверждено первичными документами, вывод судов о том, что обществу "СК "Пластмаркет" в установленном законом порядке перешло существующее право (требование), принадлежащее первому кредитору на основании обязательства, возникшего из указанного договора, является правомерным. Следовательно, оснований для признания договора цессии N 24 от 24.10.2006 ничтожной сделкой у судов не имелось.

При таких обстоятельствах исковые требования общества "СК "Пластмаркет" о взыскании с общества "СК Стальсервис" 797059 руб. 43 коп. основного долга удовлетворены правомерно.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поэтому суждение судов о законности требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2004 по 28.02.2007 в сумме 153249 руб. 97 коп. также является правильным, соответствует положениям ст. 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела.

Доводы заявителя о том, что работы, выполненные обществом "Канкор" по договору подряда N 36 от 01.09.2003, оплачены обществом "СК Стальсервис" надлежащим образом, в связи с чем договор уступки права требования, заключенный подрядчиком с обществом "СК "Пластмаркет", ничтожен, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены ввиду их противоречия материалам дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 10.04.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.06.2007 являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2007 (резолютивная часть от 02.04.2007) по делу N А60-959/2007-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стальсервис" - без удовлетворения.