Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2007 г. N Ф09-7135/07-С6 Уведомление администрации поселения о прекращении договоров аренды неправомерно, поскольку сделка по передаче в аренду ответчику земельного участка, обремененного правами истца, является ничтожной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 сентября 2007 г. N Ф09-7135/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомэнергосервис" (далее - предприятие "Жилкомэнергосервис") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по делу N А50-1111/2007 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители муниципального унитарного предприятия "Вещевой рынок" (далее - предприятие "Вещевой рынок") - Головин П.Н., директор (выписка из приказа от 16.07.1996 N 17), Вебер Я.В. (доверенность от 19.03.2007), Югов Р.С. (доверенность от 14.05.2007).

Администрацией Чайковского муниципального района заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, в связи с чем присутствие в судебном заседании суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не является обязательным.

Предприятие "Вещевой рынок" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения требований) к администрации муниципального образования "Чайковское городское поселение" (далее - администрация Чайковского городского поселения), предприятию "Жилкомэнергосервис" о признании недействительными уведомления от 16.03.2006 N 02-48-21 о прекращении с 16.06.2006 договора аренды от 07.11.2005 N 58-119, а также договора аренды от 16.06.2006 N 03-09/45, заключенного между администрацией и предприятием "Жилкомэнергосервис". Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Чайковского муниципального района.

Решением суда от 13.04.2007 (резолютивная часть от 11.04.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 решение суда отменено. Исковые требования предприятия "Вещевой рынок" удовлетворены. Признаны недействительными уведомление администрации Чайковского городского поселения о прекращении договора аренды от 16.03.2006 N 02-48-21 и договор аренды от 16.06.2006 N 03-09/45, заключенный между администрацией Чайковского городского поселения и предприятием "Жилкомэнергосервис".

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "Жилкомэнергосервис" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить без изменения. Заявитель считает, что судом не применены положения ст. 3, 25, 29 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемый договор аренды не может быть признан недействительным, поскольку он заключен на основании действующего постановления главы администрации Чайковского городского поселения. Заявитель полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права. Так как договор аренды был прекращен постановлением главы администрации Чайковского городского поселения, то истцу следовало оспаривать данный ненормативный правовой акт, которым нарушены его права и законные интересы в отношении спорного земельного участка. Кроме того, заявитель указывает на возможность одностороннего отказа от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке в силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора, заключенного с истцом (п. 3.1, 6.2).

Администрация Чайковского городского поселения в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя поддерживает, считает решение суда верным и обоснованным, просит постановление суда отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

В отзывах на кассационную жалобу предприятие "Вещевой рынок" и администрация Чайковского муниципального района с доводами жалобы не согласны, просят постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между администрацией муниципального образования "Город Чайковский с прилегающей территорией" (арендодатель) и предприятием "Вещевой рынок" (арендатор) заключен договор от 07.11.2005 N 58-119 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010245:0034, площадью 933 кв.м, расположенного по адресу: г. Чайковский, ул. Камская, с северо-восточной стороны ГАИ, для эксплуатации объекта временного назначения - мини-рынка сроком до 07.10.2006.

Администрацией Чайковского городского поселения в адрес предприятия "Вещевой рынок" направлено уведомление от 16.03.2006 о прекращении указанного договора аренды с 16.06.2006.

На основании постановления главы администрации Чайковского городского поселения от 13.06.2006 N 487 право аренды предприятия "Вещевой рынок" на спорный земельный участок прекращено, и между администрацией Чайковского городского поселения (арендодатель) и предприятием "Жилкомэнергосервис" (арендатор) заключен договор аренды данного земельного участка от 16.06.2006 N 03-09/45 сроком с 16.06.2006 по 16.05.2007.

Предприятие "Вещевой рынок", считая, что уведомление о прекращении договора аренды от 07.11.2005 N 58-119 является недействительным, так как правовых оснований для расторжения договора аренды у администрации Чайковского городского поселения не имелось, и договор аренды, заключенный с предприятием "Жилкомэнергосервис", ничтожен, поскольку земельный участок, переданный по данному договору, обременен обязательствами по договору аренды с предприятием "Вещевой рынок", обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований предприятия "Вещевой рынок", исходил из того, что уведомление от 16.03.2006 о прекращении договора аренды N 58-119 соответствует требованиям, установленными ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для признания недействительным договора аренды от 16.06.2006 N 03-09/45 с предприятием "Жилкомэнергосервис" не имеется в силу того, что не оспорено и не признано недействительным постановление главы администрации Чайковского городского поселения, согласно которому заключен указанный договор.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования предприятия "Вещевой рынок", указал на следующее.

В силу ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца, при условии, что данный договор заключен на неопределенный срок.

В связи с тем, что договор аренды N 58-119 заключен между администрацией Чайковского городского поселения и предприятием "Вещевой рынок" на определенный срок с 07.11.2005 по 07.10.2006, который на момент направления оспариваемого уведомления не истек, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что прекращение администрацией Чайковского городского поселения данного договора на основании положений ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит требованиям указанной нормы и является недействительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что поскольку на момент подписания администрацией Чайковского городского поселения с предприятием "Жилкомэнергосервис" договора аренды от 16.06.2006 N 03-09/45 действие договора аренды N 58-119 не прекратилось и срок данного договора не истек, сделка по передаче в аренду предприятию "Жилкомэнергосервис" земельного участка, обремененного правами предприятия "Вещевой рынок", является ничтожной в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно установлено, что на момент обращения предприятия "Вещевой рынок" в суд, срок действия договора аренды N 58-119 не истек, и предприятие "Вещевой рынок" имело право обратиться в суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Чайковского муниципального района от 18.10.2006 N 2646 администрацией Чайковского муниципального района и предприятием "Вещевой рынок" подписано дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды N 58-119 до 07.10.2007.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что Чайковский муниципальный район является правопреемником муниципального образования "Город Чайковский с прилегающей территорией", что подтверждается Уставом муниципального образования, утвержденного решением Чайковской городской Думы от 01.06.2005 N 651, и, следовательно, к нему перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды N 58-119, заключенного с предприятием "Вещевой рынок".

При этом в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.07.2006) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Довод заявителя о том, что предприятием "Вещевой рынок" выбран неверный способ защиты права, отклоняется, так как право обращения в суд и выбор способа защиты по усмотрению стороны предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по делу N А50-1111/2007 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомэнергосервис" - без удовлетворения.