Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2007 г. N Ф09-7473/07-С5 Требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворено, поскольку установлено, что истец от приемки товара отказался в связи с его несоответствием условиям договора о качестве, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по поставке нового товара, готового к эксплуатации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 сентября 2007 г. N Ф09-7473/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-инвестиционная компания "ГазНефтеМаш" (далее - компания "ГазНефтеМаш") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2007 (резолютивная часть от 16.02.2007) по делу N А07-23405/06-Г-ИЭР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" (далее - общество "Лукойл-Уралнефтепродукт") - Галлямова A.M. (доверенность N 796/06-Ю).

Представители компании "ГазНефтеМаш", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Лукойл-Уралнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к компании "ГазНефтеМаш" о взыскании 3129360 руб. долга по договору купли-продажи от 06.04.2006 N 741-КП/06, 137952 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2006 по 01.11.2006 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Компания "ГазНефтеМаш" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском к обществу "Лукойл-Уралнефтепродукт", просила обязать ответчика подписать акт приема-передачи двух агрегатов для механического сбора газового конденсата и нефтепродуктов АКНС-10-4320 на базе автомобилей "Урал-4320" и принять их в собственность.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2007 (резолютивная часть от 16.02.2006) исковые требования общества "Лукойл-Уралнефтепродукт" удовлетворены частично, с компании "ГазНефтеМаш" в пользу общества "Лукойл-Уралнефтепродукт" взыскано 3129360 руб. стоимости оплаченной по договору продукции, 137756 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска компании "ГазНефтеМаш" к обществу "Лукойл-Уралнефтепродукт" отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, компания "ГазНефтеМаш" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом ст. 2, 8, 13 Федерального закона "О государственном материальном резерве", нарушение ст. 395, 431, 469, 475, 484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание паспорта транспортных средств 04 МК N 031024 и 04 МК N 031025, свидетельствующие, что автомобили изготовлены в 2006 г.; кассатор отмечает, что поскольку двигатели, изготовленные в 1994 г., до 2006 г. находились на хранении в Росрезерве России и не были в эксплуатации, то их следует считать новыми. По мнению компании "ГазНефтеМаш", покупатель отказался принимать товар надлежащего качества, так как все недостатки, выявленные при первоначальном осмотре спецавтомобилей, были устранены; оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у судов не имелось.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления не усматривает.

Как следует из материалов дела, 06.04.2006 между компанией "ГазНефтеМаш" (продавец) и обществом "Лукойл-Уралнефтепродукт" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 741-КП/06, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель - оплатить и принять агрегат для механического сбора газового конденсата и нефтепродуктов АКНС-10-4320 на базе автомобиля "Урал-4320" в количестве 2 штук, стоимостью 1564680 руб. каждый (п. 1.1, 2.1 договора). Продавец гарантирует, что автомобили являются новыми, готовыми к эксплуатации и регистрации в органах ГИБДД (п. 4.1 договора).

Согласно акту осмотра АКНС-10-4320 от 13.07.2006 в связи с выявленными недостатками (двигатели ЯМЗ-236 выпущены в 1992 и 1994 г., рама одного автомобиля сварена из двух рам, на втором автомобиле накладка усиления рамы имеет сварной шов, кабины обеих машин и стопорные замки дисков колес имеют следы деформации, рессоры собраны из отдельных листов кустарным способом, на решетке радиатора отсутствуют стандартные поручни и товарный знак "УралАЗ"), комиссия отказалась от приемки автомобилей.

Общество "Лукойл-Уралнефтепродукт", полагая, что компания "ГазНефтеМаш" поставила автомобили ненадлежащего качества, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Продавец, указывая, что в последующем недостатки автомобилей были устранены, но от проведения повторного осмотра покупатель отказался и их приемку не произвел, обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований общества "Лукойл-Уралнефтепродукт".

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Лукойл-Уралнефтепродукт" платежным поручением от 07.04.2006 N 216 перечислило денежную сумму в обусловленном договором размере - 3129360 руб. в качестве предварительной оплаты приобретаемых по договору от 06.04.2006 N 741-КП/06 автомобилей. От приемки товара, поставленного компанией "ГазНефтеМаш", покупатель отказался в связи с его несоответствием условиям п. 4.1 договора. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по поставке новых автомобилей, готовых к эксплуатации, компанией "ГазНефтеМаш" в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд правомерно на основании п. 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар, не переданный компанией "ГазНефтеМаш" (продавцом), и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса за период с 12.05.2006 по 01.11.2006.

Удовлетворение первоначального иска общества "Лукойл-Уралнефтепродукт" исключает полностью удовлетворение встречного иска компании "ГазНефтеМаш".

Доводы заявителя кассационной жалобы об изготовлении спорных автомобилей в 2006 г. со ссылкой на паспорта транспортных средств сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Утверждения заявителя кассационной жалобы о том, что покупатель необоснованно отказался от приемки товара надлежащего качества, несостоятельны, поскольку поставленный товар, как установлено судом, не является новым, следовательно, не соответствует по качеству условиям заключенного сторонами договора.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2007 (резолютивная часть от 16.02.2007) по делу N А07-23405/06-Г-ИЭР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-инвестиционная компания "ГазНефтеМаш" - без удовлетворения.