Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2007 г. N Ф09-7413/07-С5 Требование о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии удовлетворено, поскольку стоимость тепловой энергии должна быть определена расчетным путем ввиду отсутствия у ответчика приборов учета, а не из нормативов потребления населения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 сентября 2007 г. N Ф09-7413/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания "Дом Прикамья" (далее - ООО "Региональная управляющая компания "Дом Прикамья") на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2007 (резолютивная часть от 24.05.2007) по делу N А50-2644/2007-Г-10.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Региональная управляющая компания "Дом Прикамья" о взыскании 16367666 руб. 73 коп. задолженности за поставленную в период с ноября по декабрь 2006 г., январь 2007 г. тепловую энергию (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 28.05.2007 (резолютивная часть от 24.05.2007) иск удовлетворен в полном объеме.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Региональная управляющая компания "Дом Прикамья" просит решение отменить, ссылаясь на неприменение судом первой инстанции ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом заявитель признает задолженность за период с ноября по декабрь 2006 г., январь 2007 г. на сумму 11695656 руб. 37 коп. и считает, что начисление платы за горячее водоснабжение и отопление населению должно производиться по нормативу потребления.

МУП "Тепловые сети" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, решение считает законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований МУП "Тепловые сети" ссылается на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной ответчику в период с ноября по декабрь 2006 г., январь 2007 г. в условиях отсутствия заключенного между сторонами договора.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных отношений и требований действующего законодательства, обоснованно удовлетворил иск, взыскав с ответчика неоплаченную стоимость фактически потребленной тепловой энергии, размер которой определен расчетным путем (ввиду отсутствия у ООО "Региональная управляющая компания "Дом Прикамья" приборов учета) на основании методики, утвержденной заместителем Губернатора Пермской области 30.05.2001.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что задолженность по оплате за теплоэнергию следует исчислять исходя из нормативов потребления населения, во внимание не принимается. Ответчик имеет статус специализированной коммерческой организации, осуществляющей функции поставщика (а не потребителя) тепловой энергии.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение Арбитражного суда Пермского края отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2007 (резолютивная часть от 24.05.2007) по делу N А50-2644/2007-Г-10 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания "Дом Прикамья" - без удовлетворения.