Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2007 г. N Ф09-6460/07-С2 Удовлетворяя ходатайство общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, суд обоснованно исходил из того, что непринятие мер повлечет причинение значительного ущерба организации и затруднит ее производственно-хозяйственную деятельность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 сентября 2007 г. N Ф09-6460/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2007 по делу N А47-5261/07.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (далее - общество, налогоплательщик) - Михайлова Е.В. (доверенность от 01.05.2007), Баландина Е.Н. (доверенность от 08.09.2007).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 24.04.2007 N 185 и с ходатайством о приостановлении взыскания денежных средств в бесспорном порядке на основании оспариваемого решения.

Определением суда первой инстанции от 20.06.2007 ходатайство удовлетворено.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Согласно ст. 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд рассмотрел приложенные к ходатайству документы, принял во внимание доводы, приведенные обществом в обоснование своих требований, и сделал обоснованные выводы о том, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба организации и затруднит ее производственно-хозяйственную деятельность.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Кодекса не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2007 по делу N А47-5261/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.