Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2007 г. N Ф09-7153/07-С2 Доначисление предпринимателю налога на доходы физических лиц, единого социального налога неправомерно, поскольку налогоплательщик обоснованно включил в состав расходов суммы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, размер фактически понесенных затрат доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 сентября 2007 г. N Ф09-7153/07-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2008 г. N Ф09-7153/07-С2

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2007 г. N 17010/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2007 по делу N А47-12300/06.

Представители лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Грицай Сергей Борисович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании решения инспекции от 30.06.2006 N 13-16/40692 недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 91149 руб. 00 коп., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 40972 руб. 98 коп., соответствующих пеней и применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 11.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления НДФЛ и ЕСН в бюджет, по результатам которой вынесено оспариваемое решение от 30.06.2006 N 13-16/40692.

Проверкой выявлены факты неподтверждения реальности затрат в сумме 698778 руб., связанных с операциями по приобретению предпринимателем товаров у поставщика - открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - ОАО "Пивоваренная компания "Балтика") - по счету-фактуре от 20.11.2003 без номера, поскольку названный счет-фактура не соответствует требованиям, установленным ст. 169 Кодекса. Указанное повлекло за собой доначисление к уплате в бюджет НДФЛ и ЕСН.

Суд первой инстанции пришел к выводам о правомерности включения предпринимателем в состав расходов суммы 698778 руб., связанных с приобретением товаров, при этом указав на отсутствие оснований у инспекции по доначислению налогов, соответствующих пеней и применения налоговой ответственности, вследствие чего удовлетворил требования налогоплательщика.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществление деятельности, направленной на получение дохода.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводам о доказанности налогоплательщиком размера фактически понесенных затрат в сумме 698778 руб., связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которые правомерно включены предпринимателем в состав расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что счет-фактура от 20.11.2003 без номера отсутствует, а представленный налогоплательщиком в обоснование своих требований счет-фактура от 21.11.2003 N 03/7024 отнесен судом к документам, подтверждающим право налогоплательщика на принятие обоснованных и документально подтвержденных расходов.

Таким образом, учитывая, что инспекцией не представлены доказательства совершения предпринимателем вменяемых ему правонарушений, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о неправомерном начислении инспекцией к уплате в бюджет оспариваемых сумм НДФЛ и ЕСН, соответствующих пеней и штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 122 Кодекса, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод налогового органа о неправомерном принятии к рассмотрению судом сведений и документов, отсутствовавших у инспекции по состоянию на момент проведения налоговой проверки, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку исходя из положений части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу при проверке или после нее.

Иные доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2007 по делу N А47-12300/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.