Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2008 г. N Ф09-7153/07-С2 Суд, установив факт оказания услуг представителем, оплату этих услуг предпринимателем, принимая во внимание удовлетворение требований заявителя и степень сложности дела, характер участия представителя в рассмотрении дела, обоснованно взыскал с инспекции судебные расходы в спорной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 мая 2008 г. N Ф09-7153/07-С2

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2007 г. N 17010/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2007 по делу N А47-12300/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Грицай Сергей Борисович (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2006 N 13-16/40692 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 91149 руб. 00 коп., единого социального налога в сумме 40972 руб. 98 коп., соответствующих пеней и применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с инспекции на основании ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в пользу заявителя 47300 руб. судебных издержек, понесенных предпринимателем в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением суда от 20.12.2007 с инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 10000 руб. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит определение суда первой инстанции от 20.12.2007 и постановление апелляционного суда от 03.03.2008 отменить в части взыскания с нее судебных расходов в сумме 10000 руб. в пользу предпринимателя, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм процессуального права, в частности, ст. 110 Кодекса. При этом налоговый орган указывает на то, что расходы на досудебные консультации не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам ст. 110 Кодекса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.

Согласно ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт оказания услуг представителем, оплату этих услуг предпринимателем, принимая во внимание удовлетворение требований заявителя и степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя предпринимателя в рассмотрении дела, сделали обоснованный вывод о возможности взыскания с инспекции судебных расходов в сумме 10000 руб., признав указанную сумму разумной и достаточной.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Кодекса не имеется.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку доказательств, которые оценивались судами первой и апелляционной инстанций. Между тем переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2007 по делу N А47-12300/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.