Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2007 г. N Ф09-7008/07-С2 Решение налогового органа о доначислении предпринимателю налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку инспекцией были допущены нарушения порядка привлечения истца к ответственности, выразившиеся в рассмотрении материалов проверки в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 сентября 2007 г. N Ф09-7008/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2007 по делу N А07-5550/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Фахретдинов Руслан Фирзанович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.01.2007 N 71.

Решением суда от 05.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с доначислением предпринимателю налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению инспекции, налогоплательщик не представил надлежащим образом оформленные документы в подтверждение заявленного им налогового вычета в декларации за сентябрь 2006 г., кроме того, нарушение налоговым органом положений ст. 101 Кодекса не влечет обязательной отмены соответствующего решения.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд сослался на неправомерность действий инспекции.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 101 Кодекса, лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, имеет право предоставить в налоговый орган возражения по существу правонарушения и, соответственно, должно быть уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, после чего руководитель налогового органа принимает решение о привлечении к налоговой ответственности с учетом объяснений налогоплательщика.

Из этого следует, что налоговый орган обязан соблюдать указанные требования при выявлении им налогового правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой из предусмотренных ст. 82 Кодекса форм.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований ст. 101 Кодекса может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (п. 6 ст. 101 Кодекса).

Материалами дела подтвержден факт рассмотрения инспекцией материалов камеральной налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, вынесения решения о привлечении к ответственности без учета объяснений и возражений предпринимателя по вменяемому правонарушению.

Поскольку указанные обстоятельства в силу п. 1, 3, 6 ст. 101 Кодекса свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика, то суд обоснованно удовлетворил заявленные требования (п. 6 ст. 101 Кодекса).

Доказательств иного инспекцией в материалы дела не представлено.

Кроме того, нарушения п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, послужившие основанием для доначисления налога и штрафа предпринимателю, устранены и соответствующие документы представлены им в налоговый орган.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2007 по делу N А07-5550/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.