Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2007 г. N Ф09-7389/07-С2 Решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость признано судом недействительным, поскольку установлено, что в проверяемом периоде предприятие осуществляло только операции по предоставлению помещений в общежитии для проживания и операции по реализации входных билетов, не подлежащие налогообложению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2007 г. N Ф09-7389/07 по делу N А76-29050/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Юртаевой Т.В., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2007 по делу N А76-29050/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Салитов А.Ю. (доверенность от 21.06.2007 N 05-32239).

Представители Государственного предприятия "Челябинский государственный цирк" (далее - предприятие, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налога) и пени.

Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании налоговой санкции в сумме 80557 руб.

Решением суда от 06.03.2007 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 76265,3 руб., начисления налога и пени.

Встречные требования инспекции удовлетворены в части взыскания налоговой санкции в сумме 4291,69 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа и отказа в удовлетворении взыскания налоговых санкций отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, полагая, что наряду с операциями, не подлежащими налогообложению, предприятие предоставляло для проживания физическим лицам места в общежитии, что подлежит обложению налогом, при этом раздельный учет операций не велся.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка предприятия по вопросу правомерности применения налоговой льготы по уточненной налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2006 г., по результатам которой составлен акт от 07.09.2006 N 4668 и вынесено решение от 29.09.2006 N 1430 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, доначислении налога и пени.

В обоснование своей позиции налоговой орган ссылается на то, что в 1-м квартале 2006 г. предприятие при отсутствии ведения раздельного учета при осуществлении облагаемых НДС и не подлежащих обложению НДС операций необоснованно пользовалось льготой, установленной подп. 20 п. 2 ст. 149 Кодекса.

Неисполнение требований инспекции об уплате налога, пени и штрафа в установленный срок послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции.

Суды удовлетворили заявление предприятия и отказали в удовлетворении заявленных требований инспекции исходя из того, что налогоплательщик обоснованно применил льготу, связанную с освобождением от налогообложения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и закону.

В силу подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса от обложения НДС освобождаются операции по реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Налоговое законодательство не определяет понятий "жилые помещения" и "жилищный фонд", поэтому согласно ст. 11 Кодекса их следует применять в том значении, в каком они используются в жилищном законодательстве.

В силу п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет жилищный фонд, к которому, в частности, относятся жилые помещения, находящиеся в собственности юридических лиц, и которые могут использоваться собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования.

Судами установлено, что предприятие в установленном порядке предоставляло физическим лицам для проживания помещения в общежитии, находящемся на его балансе, что является предоставлением в пользование жилых помещений.

Сумма оплаты за проживание в силу подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса налогообложению не подлежит.

В силу подп. 20 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относится реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в проверяемом периоде предприятие осуществляло только операции по предоставлению помещений в общежитии для проживания и операции по реализации входных билетов.

При таких обстоятельствах у инспекции не имелось оснований для начисления спорных сумм НДС и пени, а также привлечения предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, ввиду отсутствия состава правонарушения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2007 по делу N А76-29050/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Т.В. Юртаева Л.В. Слюняева