Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2007 г. N Ф09-6467/07-С3 Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным постановления инспекции о взыскании налогов, суд исходил из того, что обществом без уважительных причин пропущен срок на подачу заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2007 г. N Ф09-6467/07-С3 по делу N А30-213/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Глазыриной Т.Ю.,

судей Жаворонкова Д.В., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Агромехмонтаж" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 14.05.2007 по делу N А30-213/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края постоянного судебного присутствия в городе Кудымкаре с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными постановлений от 27.09.2004 N 122, от 27.07.2005 N 217 о взыскании налогов, сборов, а также пеней за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 14.05.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральной арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Законность указанного судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в связи с неисполнением обществом требований об уплате налога, пеней приняты постановления от 27.09.2004 N 122, от 27.07.2005 N 217 о взыскании налогов, сборов, а также пеней за счет имущества налогоплательщика.

Считая, что налоговым органом пропущен 60-дневный срок для принятия постановлений о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что обществом пропущен срок на подачу заявления, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом указав на отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вопросы о наличии уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления разрешаются в судебном заседании и результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.

В случае, если будет установлено, что заявитель пропустил срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уважительные причины для восстановления указанного срока отсутствуют, суд вправе отказать в удовлетворении заявления по этим мотивам.

На основании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что обществом пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 указанного Кодекса для подачи заявления в арбитражный суд. Также суд указал на отсутствие уважительных причин для восстановления срока на обращение в арбитражный суд. Оспариваемые постановления приняты инспекцией в период, когда генеральным директором являлся Маркаганов О.А.

Доводы общества о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением арбитражным судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Из материалов дела следует, что определением суда от 27.04.2007 дело по заявлению общества назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 11.05.2007 в 11 ч. 00 мин. Данное определение направлено лицам, участвующим в деле. Согласно почтовому уведомлению указанное определение суда от 27.04.2007 получено обществом 28.04.2007.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что налогоплательщик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имел возможность участвовать в судебном разбирательстве и реально защищать свои права и законные интересы, то есть судом не были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской края постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 14.05.2007 по делу N А30-213/07 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агромехмонтаж" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Агромехмонтаж" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.Ю. Глазырина

Судьи

Д.В. Жаворонков Г.В. Анненкова