Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2007 г. N Ф09-7195/07-С3 Требование о признании недействительным постановления о проведении повторной выездной налоговой проверки общества не удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям, установленным налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 сентября 2007 г. N Ф09-7195/07-С3 по делу N А47-17752/2005

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 14904/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургоблгаз" (далее - общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу N А47-17752/05 Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества Горбунова Т.Я. (доверенность от 26.12.2006 N 296).

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным постановления управления от 12.12.2005 N 14 о проведении повторной выездной налоговой проверки общества.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2006 (резолютивная часть от 21.11.2006) требования общества удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, управлением 12.12.2005 в порядке контроля за деятельностью инспекции, а также в связи с обращением Управления по налоговым преступлениям Управления внутренних дел Оренбургской области вынесено постановление N 14 о проведении выездной налоговой проверки общества.

Общество, полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования исходя из того, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям, установленным ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу, что оспариваемое постановление вынесено управлением в соответствии с положениями ст. 87 Кодекса и не нарушает прав и законных интересов общества.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно ст. 82 Кодекса налоговая проверка является одной из форм налогового контроля, проводимого налоговыми органами в целях исполнения возложенных на них обязанностей в пределах предоставленных им полномочий.

В силу абз. 3 ст. 87 Кодекса запрещается проведение повторных проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика (плательщика сбора) или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

Повторная выездная налоговая проверка проводится вышестоящим налоговым органом на основании мотивированного постановления с соблюдением требований, установленных ст. 87 Кодекса.

В соответствии с п. 4 Порядка назначения повторных выездных налоговых проверок, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.10.1999 N АП-3-16/318, выездные налоговые проверки проводятся в целях контроля за деятельностью налогового органа на основании решения руководителя (его заместителя) вышестоящего налогового органа о назначении повторной выездной налоговой проверки, оформленного в виде мотивированного постановления, в котором, помимо реквизитов, перечисленных в п. 1 данного порядка, должны содержаться ссылки на обстоятельства, явившиеся основаниями для назначения указанной проверки.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что решение о проведении повторной выездной налоговой проверки принято управлением с соблюдением требований, установленных ст. 82, 87, 89 Кодекса, приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.10.1999 N АП-3-16/318 "Об утверждении порядка назначения выездных налоговых проверок", на основании мотивированного постановления от 12.02.2005 N 14, содержащего обстоятельства, послужившие основанием для ее проведения.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 30, ст. 36, п. 3 ст. 82 Кодекса, п. 33 ст. 11 Закона Российской Федерации от 18.04.2001 N 1026-1 "О милиции", ст. 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" п. 7, 14, 15 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 76, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N АС-3-06/37 от 22.01.2004, при осуществлении своих функций налоговые органы взаимодействуют с органами исполнительной власти, в том числе с органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, посредством реализации полномочий, предусмотренных Кодексом и иными нормативными актами Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Закона Российской Федерации N 1026-1 "О милиции" следует читать как "18.04.1991"

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка всей совокупности доказательств, представленных сторонами, их доводам, обстоятельствам дела. Оснований для переоценки выводов, сделанных судом апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о соответствии оспариваемого постановления требованиям, установленным ст. 87 Кодекса, являются правомерными, основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу N А47-17752/05 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургоблгаз" - без удовлетворения.