Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2007 г. N Ф09-7364/07-С1 Суд, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу о соблюдении администрацией положений законодательства при предоставлении обществу земельных участков, а также о недоказанности управлением ограничения администрацией доступа на рынок розничной реализации иным хозяйствующим субъектам и наличия льготных условий предоставления земельных участков обществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 сентября 2007 г. N Ф09-7364/07-С1

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2007 г. N 7552/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2007 г. N Ф09-1123/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2007 по делу N А71-4776/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по тому же делу.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Администрация г. Ижевска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене п. 1, 3, 4, 5 резолютивной части решения и п. 2, 3, 5, 6 резолютивной части предписания, вынесенных управлением 24.03.2006 по делу N 39/05-04.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Удмуртнефтепродукт" (далее - общество "Удмуртнефтепродукт"), закрытое акционерное общество "Производственно-экономическая ассоциация "Аспэк" (далее - общество "Аспэк"), открытое акционерное общество "Челнынефтепродукт" (далее - общество "Челнынефтепродукт") и Правительство Удмуртской Республики.

Решением суда от 02.04.2007 заявление администрации удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 12.03.1998 между администрацией и обществом "Удмуртнефтепродукт" заключен договор N 40, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательства по корректировке схемы размещения автозаправочных станций (далее - АЗС) в г. Ижевске, а администрация, в свою очередь, обязалась после утверждения схемы выделить обществу три участка для строительства АЗС.

Между администрацией и обществом "Аспэк" заключен договор от 27.03.2000 N 156, в соответствии с условиями которого администрация обязалась предоставить обществу "Аспэк" три земельных участка под проектирование и строительство АЗС, а общество - передать в собственность администрации проектную документацию "перспективной сети АЗС г. Ижевска", разработанную на основании договора от 27.03.2000 N 58-АП/2000. Согласно условиям договора от 02.11.2000, заключенного между теми же сторонами, администрация обязалась предоставить обществу "Аспэк" еще один земельный участок, а общество - инвестировать 480000 руб. для разработки градостроительной документации.

Постановлением первого заместителя главы администрации от 27.07.2000 N 336 схема размещения АЗС в г. Ижевске была утверждена.

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 21.07.2002 N 244-р администрации рекомендовано согласовать с Правительством Удмуртской Республики и выдать разрешение на отвод земельных участков и строительство АЗС по схеме, утвержденной постановлением администрации от 27.07.2000 N 336.

Управлением возбуждено административное дело от 11.07.2005 N 39/05-04 по признакам нарушения Правительством Удмуртской Республики, администрацией, обществом "Удмуртнефтепродукт" и обществом "Аспэк" п. 1 ст. 7, ст. 8 Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 22.03.1991 N 948-11 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 22.03.1991 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" следует читать как "N 948-I"

По результатам рассмотрения дела управлением вынесено решение от 24.03.2006 N 39/05-04, согласно которому администрация признана виновной в нарушении п. 1 ст. 7, ст. 8 Закона, и ей выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Полагая, что п. 1, 3, 4, 5 резолютивной части решения от 24.03.2006 и п. 2, 3, 5, 6 резолютивной части предписания являются незаконными, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, придя к выводу о незаконности названных пунктов оспариваемых решения и предписания в силу отсутствия доказательств нарушения администрацией антимонопольного законодательства, удовлетворили заявленные требования общества.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Из п. 1 оспариваемого решения управления следует, что администрацией допущено нарушение п. 1 ст. 7 Закона, выразившееся в необоснованном предоставлении льгот обществу "Аспэк" и обществу "Удмуртнефтепродукт" при выделении земельных участков под строительство АЗС на территории г. Ижевска, ставящих их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке розничной реализации нефтепродуктов в г. Ижевске; ограничении конкуренции и ущемлении прав неопределенного круга лиц, в том числе общества "Челнынефтепродукт", в связи с непредставлением ему земельных участков под строительство АЗС на территории г. Ижевска.

В соответствии со ст. 7, 12 Закона антимонопольный орган вправе давать обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства при наличии доказанных и установленных фактов его нарушения.

Согласно п. 1, 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 31 Кодекса.

В силу п. 6, 8 ст. 31 Кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Как правильно указано судами, норм, обязывающих органы исполнительной власти проводить торги в случаях предоставления земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта, действующее законодательство не содержит.

Из материалов дела видно, что администрацией соблюдена установленная ст. 31 Кодекса процедура предоставления обществу "Удмуртнефтепродукт" и обществу "Аспэк" земельных участков для строительства АЗС на территории г. Ижевска.

Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждено, что в период действия договоров, заключенных администрацией с указанными обществами, земельные участки предоставлялись и другим хозяйствующим субъектам.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что заключение администрацией договоров с обществом "Удмуртнефтепродукт" и обществом "Аспэк" было направлено на ограничение конкуренции на рынке розничной продажи нефтепродуктов в г. Ижевске, повлекло за собой ущемление прав других хозяйствующих субъектов, а также создание каких-либо льготных условий предоставления обществу земельных участков под размещение АЗС, в материалах дела не содержится.

Таким образом, суды правомерно указали на отсутствие в действиях администрации нарушений п. 1 ст. 7 Закона.

Из п. 3 оспариваемого решения управления следует, что администрацией нарушены требования, установленные ст. 8 Закона. Нарушение выразилось в ограничении доступа на рынок розничной реализации нефтепродуктов путем исполнения в императивном порядке абз. 2, 3 постановления Правительства Удмуртской Республики от 21.06.2002 N 244-р и поддержании Правительством Удмуртской Республики долей аффилированных лиц общества "Удмуртнефтепродукт" и общества "Аспэк"; ограничении конкуренции на рынке розничной реализации нефтепродуктов г. Ижевска; ущемлении интересов неопределенного круга хозяйствующих субъектов, желающих работать на рынке розничной реализации нефтепродуктов г. Ижевска, в связи с отсутствием публичной процедуры предоставления земельных участков под строительство АЗС; ограничении доступа на рынок розничной реализации нефтепродуктов г. Ижевска хозяйствующим субъектам.

Указанный пункт решения антимонопольного органа правомерно признан незаконным, поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05.10.2006 удовлетворены требования Правительства Удмуртской Республики о признании незаконными п. 2, 3 резолютивной части названного решения управления в части, касающейся Правительства Удмуртской Республики, а также соответствующие пункты предписания антимонопольного органа.

Таким образом, суды правомерно признали незаконным п. 3 решения управления от 24.03.2006 по делу N 39/05-04.

В п. 4 оспариваемого решения управление указало на нарушение администрацией положений ст. 8 Закона, выразившееся в разделении рынка по кругу продавцов путем поддержания доли общества "Удмуртнефтепродукт" на рынке розничной реализации нефтепродуктов в г. Ижевске, предоставив данному обществу земельный участок без проведения торгов; ограничении конкуренции на рынке розничной реализации нефтепродуктов г. Ижевска; ущемлении интересов неопределенного круга хозяйствующих субъектов, желающих работать на рынке розничной реализации нефтепродуктов г. Ижевска, в связи с отсутствием публичной процедуры предоставления земельных участков под строительство АЗС; ограничении доступа на рынок розничной реализации нефтепродуктов г. Ижевска хозяйствующим субъектам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2006 по делу N А71-3697/06, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, спорный пункт решения антимонопольного органа признан незаконным.

Из п. 5 решения управления следует, что администрацией нарушены требования, установленные ст. 8 Закона, выразившиеся в разделении рынка по кругу продавцов путем поддержания доли общества "Аспэк" на рынке розничной реализации нефтепродуктов в г. Ижевске, предоставив данному обществу земельный участок без проведения торгов; ограничении конкуренции на рынке розничной реализации нефтепродуктов г. Ижевска; ущемлении интересов неопределенного круга хозяйствующих субъектов, желающих работать на рынке розничной реализации нефтепродуктов г. Ижевска, в связи с отсутствием публичной процедуры предоставления земельных участков под строительство АЗС; ограничении доступа на рынок розничной реализации нефтепродуктов г. Ижевска хозяйствующим субъектам.

Суды, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о соблюдении администрацией положений Кодекса при предоставлении обществу "Аспэк" земельных участков, а также о недоказанности управлением ограничения администрацией доступа на рынок розничной реализации нефтепродуктов г. Ижевска иным хозяйствующим субъектам, а также наличия исключительных (льготных) условий предоставления указанных земельных участков обществу "Аспэк".

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны его доводам, изложенным в апелляционной жалобе, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается заявителем жалобы в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Поскольку управление в данном деле выступает в качестве ответчика и доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в материалы дела не представлены, с управления подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2007 по делу N А71-4776/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.