Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2007 г. N Ф09-7442/07-С1 Привлечение общества к административной ответственности за нарушение требований законодательства, касающихся представления информации на рынке ценных бумаг, неправомерно, поскольку непредставление обществом документов не привело к нарушению прав акционера, а лицо, запросившее документы, в настоящее время акционером не является (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 сентября 2007 г. N Ф09-7442/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - отделение) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2007 по делу N А71-1709/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Ижевский завод керамических материалов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 07.02.2007 N 48 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 25.04.2007 (резолютивная часть от 24.04.2007) заявленные требования удовлетворены. Постановление отделения от 07.02.2007 N 48 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, отделение просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений ст. 89, п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон), п. 1 ст. 6 Федерального закона от 05.03.1999 N 49-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", ст. 2.9, ч. 1 ст. 15.19 Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" следует читать как "46-ФЗ"

Как следует из материалов дела, акционер Гусева Е.И. обратилась к обществу с письменным заявлением о предоставлении права ознакомиться и получить копии документов общества, указанных в данном заявлении. В заявлении указано, что для ознакомления с документами прибудут представители акционера 13.12.2006 в 10 час. Представителем акционера Лихачевым Г.В. составлен акт о том, что ему было отказано в ознакомлении с документами общества.

По указанному факту отделением 30.01.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 094-Ю-9/3 и 07.02.2007 вынесено постановление N 48 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление отделения незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях общества.

Апелляционный суд, указав, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 Кодекса, признал данное правонарушение малозначительным.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и основаны на материалах дела.

Согласно положениям ст. 90 Закона информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Факт совершения обществом административного правонарушения установлен апелляционным судом и материалами дела подтвержден.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции было учтено, что непредставление обществом документов не привело к нарушению прав акционера, а также то, что лицо, запросившее документы, в настоящее время акционером не является.

Также апелляционным судом правомерно указано, что несвоевременное исполнение обществом обязанности по предоставлению копий документов зависело, в частности, от воли акционера, который ввел общество в заблуждение относительно полномочий своего представителя, а также уточнял свои требования, изменял перечень запрашиваемых копий документов. Кроме того, общество не имело намерения отказать акционеру в предоставлении копий документов, поскольку обществом для определения порядка доступа и перечня интересующей информации в адрес акционера направлен запрос от 24.01.2007, т.е. до вынесения 07.02.2007 оспариваемого постановления.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.11.2003 N 349-О, и п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 суд апелляционной инстанции правомерно, без нарушения требований, установленных ст. 4.2 Кодекса, учел обстоятельства совершения правонарушения, применил положения ст. 2.9 Кодекса и признал указанное административное правонарушение малозначительным.

Выводы суда апелляционной инстанции о совершении обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 Кодекса, и его малозначительности основаны на материалах дела, исследованных в соответствии с требованиями, установленными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы отделения, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов апелляционного суда.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2007 по делу N А71-1709/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.