Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2007 г. N Ф09-7307/07-С1 Привлечение общества к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка неправомерно, поскольку протокол о правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 сентября 2007 г. N Ф09-7307/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2007 N А07-8219/07.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Косилов А.Е. (доверенность от 12.01.2007 N 128, от 26.12.2006 N ГД 5/04).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан (далее - управление) от 24.05.2007 N 97 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 04.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом положений ст. 1.5, 2.1, 7.1, ст. 25.4, 26.4, 26.8, 27.8, 28.2 Кодекса, ст. 49, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.05.2007 управлением проведена проверка общества по вопросу соблюдения норм земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:50:11 02 09:0016, относящемся к землям населенных пунктов, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с. Акъяр, в 250 м на северо-запад от перекрестка дорог Акъяр-Сибай и Акъяр-Самарское, площадью 4736 кв.м, расположена принадлежащая обществу автозаправочная станция (далее - АЗС). Данный земельный участок используется обществом на основании договора аренды от 18.02.2004 N 14/65/004, срок аренды установлен до 17.02.2019. Государственная регистрация договора аренды не произведена. В 22 м на северо-запад от земельного участка общества, используемого под АЗС, на земельном участке с кадастровым номером квартала 02:50:11 02 09 расположен рекламный пилон площадью 3 кв.м, вдоль дороги также расположено 10 осветительных фонарей (по 5 с каждой стороны на общей площади 1 кв.м, диаметр у основания сечения каждой опоры 26 кв.см). Правоустанавливающие документы на земельные участки, занятые рекламным пилоном и опорами осветительных приборов, на момент проверки не представлены.

По итогам проверки управлением 11.05.2007 составлены акт проверки, протокол об административном правонарушении, на основании которых вынесено постановление от 24.05.2007 N 97 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса.

Не согласившись с данным постановлением управления, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия состава административного правонарушения в действиях общества и отсутствия нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Выводы суда в части соблюдения управлением порядка привлечения общества к административной ответственности являются ошибочными.

Статьей 7.1 Кодекса установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии с положениями ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции согласно положениям ст. 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом установлен рекламный пилон и 10 осветительных фонарей на земельном участке, находящемся за пределами земельного участка, занятого АЗС и арендуемого обществом. Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок обществом не представлены.

Следовательно, вывод суда о наличии состава административного правонарушения в действиях общества является правильным.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу и содержанию ст. 28.2 Кодекса административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом процессуальных прав и гарантий.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Из этого следует, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как следует из материалов дела, уведомление о проведении проверки общества по вопросу соблюдения земельного законодательства от 19.04.2007 N 117, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.05.2007 N 97 направлены управлением по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, п. Курасково.

Между тем из материалов дела следует, что юридический адрес общества - Республика Башкортостан, г. Уфа - 45.

При составлении протокола об административном правонарушении от 11.05.2007 присутствовал Манаев Н.А., действовавший по доверенности от 19.01.2007 N СД-08/07 (л.д. 63). Данная доверенность выдана Манаеву Н.А. директором филиала общества, а не руководителем этого общества, т.е. с нарушением ст. 49, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме этого, указанная доверенность нотариально не удостоверена (ч. 3 ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не содержит указание на право Манаева Н.А. представлять интересы общества в конкретном административном деле, а определяет его общие полномочия на представление интересов общества во всех государственных и муниципальных учреждениях, органах государственной власти и местного самоуправления.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 11.05.2007 составлен в отсутствие законного представителя общества.

Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении общества без его надлежащего уведомления о месте и времени его рассмотрения рассмотрено с участием Хисматуллина Р.М., действовавшего по доверенности от 29.12.2006 (л.д. 49). Однако названная доверенность является общей и не содержит указание на полномочия Хисматуллина Р.М. участвовать в конкретном административном деле.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности реализации обществом своих прав, установленных ст. 25.1, 28.2 Кодекса.

Из содержания п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как указанное нарушение процессуальных требований является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о законности постановления управления от 24.05.2007 N 97 о привлечении общества к административной ответственности.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств. Основания для этого в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2007 по делу N А07-8219/07 отменить.

Требования открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан от 24.05.2007 N 97 о привлечении открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.