Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 сентября 2007 г. N Ф09-7301/07-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, лицензирующий орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2007 по делу N А07-26608/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель управления - Косянец Ю.А. (доверенность от 07.09.2007 N 12-187).
Представители индивидуального предпринимателя Безрукова Александра Борисовича (далее - предприниматель, лицензиат), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об аннулировании лицензии N АСС-02-01111145, выданной предпринимателю на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
Решением суда от 09.02.2007 в удовлетворении заявленных управлением требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, управлением 07.11.2006 проведена проверка соблюдения предпринимателем условий, предусмотренных в лицензии на осуществление пассажирских перевозок.
В ходе проверки управлением установлен ряд нарушений предпринимателем лицензионных требований и условий, а именно: не обеспечена охрана транспортных средств для исключения возможности неразрешенного использования их водителями или посторонними лицами или нанесения порчи транспортным средствам; не составлены графики работы (сменности) водителей на линии, устанавливающие время начала, окончания и продолжительности ежедневной работы (смены), время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха; не организовано и не обеспечено проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей в порядке и сроки, установленные нормативными документами; не организован контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения транспортных средств на маршруте регулярных перевозок пассажиров.
По результатам проверки составлен акт проверки от 07.11.2006 N 29/0460 и выдано предписание от 07.11.2006 N 29/0460 об устранении выявленных нарушений.
По заявлению управления предприниматель привлечен Арбитражным судом Республики Башкортостан к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 06.11.2002 N АСС-02-01111145 (решение суда от 22.11.2006 по делу N А07-25444/06).
Управление 24.11.2006 обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании принадлежащей предпринимателю лицензии.
Отказывая в удовлетворении заявленных управлением требований, суды исходили из того, что лицензирующим органом не доказано наличие оснований для аннулирования лицензии на право осуществления предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон) лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что управление в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств наличия оснований для аннулирования лицензии, установленных п. 4 ст. 13 Закона (в редакции, действовавшей на дату обращения управления в арбитражный суд с данным заявлением), а именно: нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, которое повлекло за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному населению народов Российской Федерации.
Кроме того, управлением также не доказано, что предприниматель в своей деятельности допускал неоднократные или грубые нарушения лицензионных требований и условий, которые в силу абз 2 п. 1 ст. 13 Закона являются основанием для приостановления действия лицензии.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали управлению в удовлетворении требования об аннулировании лицензии N АСС-02-01111145.
Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2007 по делу N А07-26608/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судами установлено и материалами дела подтверждено, что управление в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств наличия оснований для аннулирования лицензии, установленных п. 4 ст. 13 Закона (в редакции, действовавшей на дату обращения управления в арбитражный суд с данным заявлением), а именно: нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, которое повлекло за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному населению народов Российской Федерации.
Кроме того, управлением также не доказано, что предприниматель в своей деятельности допускал неоднократные или грубые нарушения лицензионных требований и условий, которые в силу абз 2 п. 1 ст. 13 Закона являются основанием для приостановления действия лицензии."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2007 г. N Ф09-7301/07-С1
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника