Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2007 г. N Ф09-5081/07-С4 Требование о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого здания не удовлетворено, поскольку установлено, что спорный договор является смешанным, содержит элементы договора подряда и простого товарищества, существенные условия которых сторонами не определены, в связи с чем он является незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 сентября 2007 г. N Ф09-5081/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гражданстрой-2" (далее - общество "Гражданстрой-2") на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.11.2006 по делу N А34-2780/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 по указанному делу по иску федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Курганский архитектурно-строительный колледж" (далее - Курганский архитектурно-строительный колледж) к обществу "Гражданстрой-2", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Гражданстрой-1" (далее - общество "Гражданстрой-1"), о расторжении договора.

В судебном заседании принял участие представитель Курганского архитектурно-строительного колледжа Баркин А.М. (доверенность от 30.05.2007 N 246).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Курганский архитектурно-строительный колледж обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "Гражданстрой-2", в котором просит расторгнуть договор долевого участия в строительстве 10-этажного жилого дома от 14.04.2005 N 52/05 ввиду невозможности окончания строительства жилого дома к сроку, установленному договором, и обязать ответчика передать документы, связанные с отводом дополнительного земельного участка по ул. Профсоюзная в г. Кургане.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец изменил предмет иска: просит расторгнуть договор долевого участия в строительстве 10-этажного жилого дома от 14.04.2005 N 52/05 ввиду нарушения ответчиком условий договора и невозможности окончания строительства жилого дома к сроку, установленному договором.

Определением суда от 31.10.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Гражданстрой-1".

Решением суда от 28.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Гражданстрой-2" просит исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции вывод о незаключенности договора и отменить постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, признав договор незаключенным, суд вышел за пределы исковых требований. Заявитель кассационной жалобы считает, что, поскольку договор исполнялся сторонами и воля сторон была направлена на заключение договора, договор не может быть признан незаключенным, спорный договор является смешанным, содержащим элементы договора подряда и простого товарищества, существенные условия которых сторонами согласованы и определены.

В отзыве на кассационную жалобу Курганский архитектурно-строительный колледж просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Курганский строительный техникум" (в дальнейшем переименован в Курганский архитектурно-строительный колледж) (сторона-1) и обществом "Гражданстрой-2" (сторона-2) подписан договор от 14.04.2005 N 52/05 долевого участия в строительстве 10-этажного жилого дома с пристроенными нежилыми помещениями (корректура проекта 9-этажного жилого дома с встроено-пристроенным отделением Сберегательного банка) по ул. Профсоюзная в г. Кургане.

В п. 1.1. договора указано, что его предметом является долевое участие в строительстве 10-этажного жилого дома. Согласно п. 1.2, 1.3 договора сторона-1, являясь заказчиком, передает, а сторона-2 принимает исполнение функций заказчика и действует по доверенности стороны-1 до проведения государственной приемочной комиссии по сдаче дома в эксплуатацию; ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию - первое полугодие 2007 г.

По условиям п. 2.1.1 договора сторона-1 обязуется в течение 3-х дней с момента заключения договора передать стороне-2 один комплект технической документации на дом, все технические условия на подключение инженерных сетей, строительную площадку дома, подготовленную для ведения строительно-монтажных работ, с незавершенным строительством дома.

По условиям п. 2.2 договора сторона-2 обязуется собственными и привлеченными силами и средствами (инвестициями) выполнить все общестроительные, специальные и отделочные работы по строительству дома в соответствии с утвержденной в установленном порядке технической документацией, сметой, самостоятельно организовать производство работ на доме за свой счет с использованием всех необходимых материалов, строительной техники, комплектующих изделий, осуществлять охрану строящегося дома.

За исполнение обязательств по договору сторона-1 получает в свое распоряжение одну однокомнатную и одну двухкомнатную квартиры, расположенные в первой очереди строительства дома, и одну двухкомнатную квартиру, расположенную во второй очереди строительства дома, сторона-2 получает в свое распоряжение дом за исключением вышеназванных квартир, площадь, номера и расположение квартир будут согласованы сторонами в дальнейшем дополнительно (п. 4 договора).

Полагая, что договор от 14.04.2005 N 52/05 надлежащим образом сторонами не заключен, поскольку, являясь смешанным, включающим в себя элементы договора подряда и инвестиционного договора, не содержит всех существенных условий данных договоров, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении спорного договора, ссылаясь на то, что в адрес ответчика было направлено письмо от 11.04.2006 N 34 о расторжении договора, согласие на расторжение договора от ответчика не получено, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, не приступил к строительству дома, допустил возможность использования строительной площадки посторонними лицами, в связи с чем окончание строительства дома к сроку, установленному договором, становится явно невозможным, что лишает истца возможности получить указанные в договоре квартиры.

Суды отказали в удовлетворении исковых требований исходя из того, что спорный договор, содержащий элементы договора подряда и простого товарищества, является незаключенным, незаключенный договор не может быть расторгнут.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, при рассмотрении требования о расторжении договора, суд должен определить правовую природу договора, дать оценку его условиям, определить содержание обязательств сторон по отношению к друг другу.

Исследуя условия договора, суды пришли к выводу о том, что договор является смешанным, содержит элементы договора подряда и простого товарищества, существенные условия которых сторонами не определены, в связи с чем договор является незаключенным на основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть расторгнут в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод судов о том, что договор между сторонами не заключен, является правильным, поскольку договор не содержит существенного условия договора подряда о сроке выполнения работ (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации) и существенного условия договора простого товарищества о размере и порядке внесения вкладов (ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Инвестиционный договор (договор о долевом участии в строительстве) предусматривает, что в результате исполнения взаимных обязательств каждая из сторон получает в собственность имущество пропорционально произведенному вкладу.

Таким образом, условие, позволяющее определить вклад (инвестицию) каждого из участников инвестиционного договора, является его существенным условием.

Между тем, как видно из представленных в деле документов и установлено судами, условие о вкладе истца сторонами не согласовано, ввиду чего нельзя оценить его в качестве заключенного инвестиционного договора.

При таких обстоятельствах спорный договор является незаключенным ввиду несогласования сторонами существенного условия о вкладах сторон.

Поскольку спорный договор признан незаключенным, оснований для его расторжения в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что действия сторон по исполнению договора свидетельствуют о воле сторон на его заключение, в связи с чем он не может быть признан незаключенным, не принимается.

Основания для признания договора заключенным установлены ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная статья не предусматривает в качестве основания считать договор заключенным факт исполнения сторонами определенных действий.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, признав договор заключенным, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что, рассматривая требование о расторжении договора, суд обязан дать правовую оценку договору.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.11.2006 по делу N А34-2780/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гражданстрой-2" - без удовлетворения