Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2007 г. N Ф09-7362/07-С5 Требование о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено, поскольку факт потребления подтверждается представленными актами выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 сентября 2007 г. N Ф09-7362/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества эксплуатационно-строительной компании "Южуралстройсервис" (далее - общество "Южуралстройсервис") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2007 (резолютивная часть от 21.03.2007) по делу N А76-28654/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 (резолютивная часть от 30.05.2007) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Южуралстройсервис" о взыскании 66638 руб. 50 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии, 4082 руб. 07 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третье лицо - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 10" (далее - общество "ТГК-10").

Решением суда от 27.03.2007 (резолютивная часть от 21.03.2007) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Южуралстройсервис" в пользу предприятия взыскано 62556 руб. 43 коп. долга, 4007 руб. 80 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.2006 по 21.03.2007.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 (резолютивная часть от 30.05.2007) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Южуралстройсервис" просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, неправильное применение положений ст. 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2006 по 01.04.2006 предприятие осуществляло передачу тепловой энергии обществу "Южуралстройсервис".

На оплату услуг по передаче тепловой энергии истцом выставлялись счета-фактуры от 31.05.2006 N 06/85, от 01.07.2006 N 06/405, 06/434, которые ответчик оплачивать отказался со ссылкой на отсутствие договорных отношений с предприятием.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии составила 62556 руб. 43 коп., в связи с чем предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования, придя к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику в спорный период услуг по передаче тепловой энергии, их объема и стоимости. При этом судами правильно отмечено, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей на передачу энергии не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству (ст. 309, 310, п. 3 ст. 438, ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт присоединения тепловых сетей к теплопотребляющим установкам ответчика и количество тепловой энергии, пропущенной через сети предприятия с 01.01.2006 по 01.05.2006, составляющее 1223 Гкал, подтверждается материалами дела.

Факт потребления тепловой энергии подтверждается представленными актами выполненных работ от 31.05.2006, от 01.07.2006, выпиской из реестра потребителей, получающих тепловую энергию от предприятия.

Поскольку общество "Южуралстройсервис" пользовалось услугами муниципального предприятия по передаче энергии по принадлежащим последнему теплосетям без заключения соответствующих договоров и без оплаты данных услуг, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика суммы, составляющие стоимость фактически оказанных услуг по передаче энергии.

Правомерным является также вывод судов о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за период с 01.07.2006 по 21.03.2007.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие между сторонами договорных отношений судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации общество "Южуралстройсервис" несет обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии.

Довод заявителя жалобы о том, что общество "Южуралстройсервис" расчеты за оказываемые услуги производило обществу "ТГК-10" и вторично вынуждено оплатить эти же услуги предприятию, не нашел подтверждения в материалах дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения Арбитражного суда Челябинской области и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2007 (резолютивная часть от 21.03.2007) по делу N А76-28654/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 (резолютивная часть от 30.05.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества эксплуатационно-строительной компании "Южуралстройсервис" - без удовлетворения.