Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2007 г. N Ф09-7372/07-С4 Требование о признании недействительным решения общего собрания участников общества удовлетворено, поскольку доказательств уведомления истца о времени и месте проведения собрания и предлагаемой повестке дня суду не представлено, порядок созыва собрания нарушен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 сентября 2007 г. N Ф09-7372/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2008 г. N Ф09-8415/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспром-50" (далее - ООО "Леспром-50") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2007 по делу N А60-286/2007-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 по тому же делу по иску Малышева Аркадия Андреевича к ООО "Леспром-50" о признании недействительным решения общего собрания участников общества.

В судебном заседании приняли участие представители:

Малышева А.А. - Жильцов М.А. (доверенность от 04.04.2006);

ООО "Леспром-50" - Гусаков А.А. (доверенность от 10.01.2007 N 15(22)-10/12).

Малышев А.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "Леспром-50" с иском о признании недействительным решения общего собрания участников общества, протокол от 11.01.2006 N 1.

Решением суда от 26.03.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Леспром-50" просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока на обжалование решения общего собрания, недоказанность нарушения его прав и законных интересов этим решением, а также нарушение судом норм процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Малышеву А.А. принадлежит доля в уставном капитале ООО "Леспром-50" в размере 12 процентов. 11.01.2006 проведено общее собрание участников ООО "Леспром-50" по вопросу назначения на должность директора общества. Согласно протоколу N 1 на собрании присутствовали все участники ООО "Леспром-50" (без указания фамилий), решение о назначении Киреева Н.Д. на должность директора общества принято единогласно.

Полагая, что при проведении общего собрания участников общества не соблюдены требования закона, Малышев А.А., не присутствовавший на этом собрании, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что установленный законом порядок созыва собрания нарушен, доказательств участия в собрании всех участников общества суду не представлено, следовательно, такое собрание не может быть признано правомочным.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что о проведении 11.01.2006 общего собрания участников общества Малышев А.А. узнал в декабре 2006 г., при этом в арбитражный суд с настоящим иском он обратился в январе 2007 г. Таким образом, установленный законом двухмесячный срок на обжалование решения собрания им не пропущен.

В силу п. 1 и 2 ст. 36 названного Федерального закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Поскольку доказательств уведомления истца о времени и месте проведения общего собрания участников общества и предлагаемой повестке дня суду не представлено, порядок созыва собрания нарушен.

В случае нарушения установленного законом порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (п. 5 той же статьи Федерального закона).

Однако Малышев А.А. не участвовал в общем собрании участников ООО "Леспром-50", проведенном 11.01.2006. Следовательно, основания для признания обжалуемого решения правомочным у судов отсутствовали, исковые требования удовлетворены обоснованно. При этом судами правильно установлено, что принятым на общем собрании решением нарушено предусмотренное ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" право Малышева А.А. на участие в управлении делами общества.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2007 по делу N А60-286/2007-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспром-50" - без удовлетворения.