Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2008 г. N Ф09-8415/08-С4 Суд признал недействительными решения общего собрания учредителей общества об утверждении изменений, вносимых в учредительные документы, поскольку не представлены доказательства волеизъявления заинтересованных лиц на выход из состава участников общества или их исключения из состава участников на законных основаниях, а также установлено, что истцы на спорном собрании не присутствовали, по вопросам повестки дня не голосовали, следовательно, оспариваемые решения приняты при отсутствии необходимого кворума (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 ноября 2008 г. N Ф09-8415/08-С4

Дело N А60-3441/2008-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2007 г. N Ф09-7372/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспром-50" (далее - общество "Леспром-50") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2008 по делу N А60-3441/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по тому же делу по иску Малышева Аркадия Андреевича, Фрейдлина Владимира Борисовича к обществу "Леспром-50" о признании недействительными решений общего собрания учредителей.

В судебном заседании приняли участие представители:

Малышева А.А. - Жильцов М.А. (доверенность от 06.04.2006 N 66 АБ 343317);

Фрейдлина В.Б. - Жильцов М.А. (доверенность от 31.03.2006 N 66 АБ 369254);

общества "Леспром-50" - Гусаков А.А. (доверенность от 08.04.2008 N 15(23)-08/04-08).

Малышев А.А., Фрейдлин В.Б. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Леспром-50" о признании недействительными решений общего собрания учредителей общества "Леспром-50", оформленных протоколом от 23.05.2007 N 4.

Решением от 02.06.2008 исковые требования удовлетворены, решения общего собрания учредителей общества "Леспром-50", оформленные протоколом от 23.05.2007 N 4, признаны недействительными в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 решение от 02.06.2008 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Леспром-50" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на невыясненность судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель также указывает на неприменение судом ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушение положений ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в немотивированном отказе от принятия доводов ответчика.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Как следует из материалов дела, Малышев А.А. и Фрейдлин В.Б. являются участниками общества "Леспром-50", которым принадлежат доли в размере 12% и 7% уставного капитала названного общества соответственно. Согласно протоколу общего собрания участников общества "Леспром-50" от 23.05.2007 N 4, копия которого получена истцами 16.01.2008, на указанном общем собрании приняты решения об утверждении изменений, вносимых в учредительные документы названного общества в связи с выходом из состава его участников Малышева А.А. и Фрейдлина В.Б. По утверждению истцов, заявления о выходе из состава участников общества "Леспром-50" они не подавали, о проведении общего собрания участников общества 23.05.2007 не уведомлялись и в собрании не участвовали, что послужило основанием для обращения в суд с иском о признании решений общего собрания учредителей общества "Леспром-50" от 23.05.2007 недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, и суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами, изложенными в решении от 02.06.2008, исходили из того, что оспариваемые решения приняты общим собранием учредителей общества "Леспром-50" с нарушением положений ст. 33, 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон). В доказательство принадлежности Малышеву А.А. доли в размере 12% и Фрейдлину В.Б. доли в размере 7% уставного капитала ответчика суд указал на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2007 по делу N А60-35670/2006-С3, от 07.03.2007 по делу N А60-35931/2006-С1, от 26.03.2007 по делу N А60-286/2007-С3, которыми установлены названные обстоятельства. Надлежащих и допустимых доказательств невнесения истцами вкладов в уставный капитал общества ответчиком не представлено.

Довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 43 Федерального закона, отклонен судами как не доказанный.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Малышев А.А. и Фрейдлин В.Б. являются участниками общества "Леспром-50". На общем собрании учредителей данного общества 23.05.2007 приняты решения об утверждении листа изменений к Уставу и к Учредительному договору названного общества в связи с выходом из его состава участников Малышева А.А. и Фрейдлина В.Б. Между тем доказательств, подтверждающих волеизъявление истцов на выход из состава участников общества "Леспром-50" в соответствии со ст. 26 Федерального закона или их исключение из состава участников на основании ст. 10 Федерального закона, в материалах дела не содержится.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 33, п. 8 ст. 37 Федерального закона, п. 21.8. Устава общества "Леспром-50" решения по вопросам внесения изменений в Учредительный договор данного общества принимаются всеми участниками общества единогласно.

Из протокола от 23.05.2007 N 4 следует, что Малышев А.А. и Фрейдлин В.Б. на собрании 23.05.2007 не присутствовали, по вопросам повестки дня не голосовали, следовательно, решение об утверждении листа изменений к Учредительному договору общества "Леспром-50" принято при отсутствии необходимого для принятия такого решения кворума.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона, п. 20.1. Устава общества "Леспром-50" орган (директор) или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества. Доказательств уведомления Малышева А.А. и Фрейдлина В.Б. о проведении 23.05.2007 общего собрания участников ответчика в материалы дела не представлено.

Право обжалования решения общего собрания участников общества, принятого с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающего права и законные интересы участника общества, предоставлено участнику, не принимавшему участия в голосовании или голосовавшему против оспариваемого решения (п. 1 ст. 43 Федерального закона).

Поскольку истцы являются участниками общества "Леспром-50", то принятыми на общем собрании 23.05.2007 решениями об утверждении изменений в учредительные документы общества, вносимых в связи с выходом истцов из состава его участников, нарушены права и законные интересы Малышева А.А. и Фрейдлиа В.Б. как участников общества "Леспром-50".

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемые решения приняты общим собранием учредителей общества "Леспром-50" с нарушением положений ст. 33, 36, 37 Федерального закона, и признание этих решений недействительными по иску участников, не принимавших участия в собрании 23.05.2007, чьи права и законные интересы нарушены принятыми на нем решениями, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, которые могли бы повлечь их отмену в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 02.06.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.08.2008 являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2008 по делу N А60-3441/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспром-50" - без удовлетворения.